II SA/Wa 1332/22

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Tomasz Szmydt po rozpoznaniu w dniu 20 września 2022 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M. W. na decyzję Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych z dnia [...] marca 2022 r., znak: [...] w przedmiocie przyznania rodzicielskiego świadczenia uzupełniającego postanawia: odrzucić skargę.

Pismem z 30 czerwca 2022 r. M. W. (dalej: "Skarżąca") – nadanym za pośrednictwem Poczty Polskiej S.A. w dniu 1 lipca 2022 r. (data stempla pocztowego na kopercie – k. 24 akt sądowych) wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych z [...] marca 2022 r., znak: [...] przyznającą Skarżącej rodzicielskie świadczenie uzupełniające. W uzasadnieniu skargi podniesiono, że zaskarżona decyzja została doręczona Skarżącej w dniu 21 marca 2022 r. Następnie Skarżąca wskazała, że wniosła odwołanie od decyzji – pismem z [...] marca 2022 r. – pismo stanowi załącznik do skargi. Wskazano również, że w odpowiedzi otrzymała pismo z 26 maja 2022 r. w którym organ poinformował ją, iż przedłużenie czasu wydania decyzji wynikało z konieczności ustalenia właściwości rzeczowej organów do wydania decyzji. W odpowiedzi na skargę Prezes ZUS wniósł o jej odrzucenie wskazując, że została ona wniesiona z uchybieniem wskazanego w art. 53 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2022 r., poz. 329, dalej "p.p.s.a.") terminu 30 dni. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Stosownie do treści art. 53 § 1 p.p.s.a. skargę wnosi się w terminie 30 dni od dnia doręczenia Skarżącej rozstrzygnięcia w sprawie. Jak stanowi z kolei art. 58 § 1 pkt 2 p.p.s.a. skarga wniesiona po upływie terminu do jej wniesienia podlega odrzuceniu. W sprawie skarga została wniesiona z uchybieniem 30-dniowego terminu określonego w art. 53 § 1 p.p.s.a. Termin ten upływał bowiem w dniu 21 kwietnia 2022 r. Skargę wniesiono zaś w dniu 1 lipca 2022 r., a zatem po upływie ustawowego terminu do jej wniesienia. Okoliczności te Sąd ustalił na podstawie oświadczenia Skarżącej zawartego we wniesionej skardze. Zgodnie bowiem ze stanowiskiem Prezesa ZUS wywiedzionym w odpowiedzi na skargę, nie może on przedstawić dowodu stwierdzającego datę doręczenia zaskarżonej decyzji, ponieważ została ona wysłana listem zwykłym bez potwierdzenia odbioru zgodnie z art. 71a ust. 1 ustawy z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych (Dz. U. z 2021 r. poz. 423). Należy też podnieść, że w ocenie Sądu, twierdzenia Skarżącej, jakoby pismo z [...] marca 2022 r. stanowiące załącznik do skargi – stanowiło odwołanie od zaskarżonej w niniejszej sprawie decyzji (czy poprawnie – wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy) wybrzmiały dopiero na etapie wniesienia skargi. Wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy jest niesformalizowanym środkiem zaskarżenia, z którego treści powinno przynajmniej wynikać, że strona postępowania jest niezadowolona wydanego rozstrzygnięcia, a nadto winien być złożony w terminie 14 dni od dnia doręczenia Skarżącej rozstrzygnięcia. Skarżąca z kolei w piśmie z [...] marca 2022 r. wniosła jedynie o wyjaśnienie okoliczności przedłużenia czasu trwania postępowania oraz pozbawienia jej świadczenia za okres od października 2021 r. do lutego 2022 r. W świetle powyższego, na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 p.p.s.a., Sąd postanowił jak w sentencji postanowienia.