II SA/Wa 123/21

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Ewa Radziszewska - Krupa po rozpoznaniu w dniu 19 lutego 2021 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi R. G. na pismo Prezesa Naczelnej Rady Lekarskiej z [...] grudnia 2020r. nr [...] postanawia: odrzucić skargę

Pismem z 16 grudnia 2020r. R. G. (zwany dalej: "Skarżącym") wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na pismo Prezesa Naczelnej Rady Lekarskiej (zwany dalej "Prezesem NRL") z [...] grudnia 2020r., informujące - w odpowiedzi na pismo Skarżącego z 17 listopada 2020r. w sprawie żądania wezwania Okręgowej Izby Lekarskiej w [...] do przekazania Naczelnej Radzie Lekarskiej odwołania w sprawie z wniosku z [...] października 2020r. o udostępnienie informacji publicznej - że postępowanie w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej nie jest postępowaniem administracyjnym, a przepisy K.p.a. stosowane są do niego w ograniczonym zakresie. Prezes NRL w ww. piśmie poinformował ponadto, że zgodnie z art. 17 ust. 1 ustawy z 6 września 2001r. o dostępie do informacji publicznej (Dz.U. z 2019r. poz. 1429 ze zm., zwana dalej: "u.d.i.p.") jedynie odmowa udostępnienia informacji publicznej lub umorzenie postępowania o udostępnienie informacji publicznej w przypadku wskazanym w art. 14 ust. 2 u.d.i.p., które podejmują podmioty zobowiązane do udostępnienia informacji publicznej, niebędące organami władzy publicznej, muszą mieć formę decyzji, do której stosuje się odpowiednio przepisy K.p.a. Natomiast zgodnie z art. 17 ust. 2 u.d.i.p., wnioskodawca może wystąpić do takiego podmiotu z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy. Do wniosku stosuje się odpowiednio przepisy dotyczące odwołania. Prezes NRL w związku z tym podniósł, że Skarżącemu przysługuje prawo złożenia od takiej decyzji organu, niebędącego organem władzy publicznej, wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy wnoszonego do organu, który dane rozstrzygnięcie podjął. Prezes NRL poinformował też Skarżącego, że potraktował odwołanie jako wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy, do rozpoznania którego organem zobowiązanym jest Okręgowa Rada Lekarska w [...]. W związku z tym stwierdził, że brak jest podstaw do uwzględnienia żądania zawartego w piśmie z 17 listopada 2020r. Prezes NRL w odpowiedzi na skargę wniósł o jej oddalenie. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje. Skarga jest niedopuszczalna i jako taka podlega odrzuceniu, zgodnie z art. 58 § 1 pkt 6 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2019r. poz. 2325 ze zm., zwana dalej "P.p.s.a."). Sąd stwierdza, że z urzędu, przed przystąpieniem do merytorycznego rozpoznania skargi, Sąd bada dopuszczalność skargi, ustalając czy nie zachodzi jedna z przesłanek do jej odrzucenia, wymienionych enumeratywnie w art. 58 § 1 P.p.s.a. Obowiązkiem Sądu jest zatem zbadanie m.in. legitymacji Skarżącego, zachowania terminu wniesienia skargi i spełnienia przez nią warunków formalnych, a przede wszystkim ocena dopuszczalności skargi. W tym ostatnim aspekcie chodzi m.in. o to, czy skarga dotyczy przedmiotu objętego właściwością sądu administracyjnego. Zgodnie z art. 3 § 2 P.p.s.a. kontrola działalności administracji publicznej obejmuje orzekanie w sprawach skarg na: 1) decyzje administracyjne; 2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty; 3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które przysługuje zażalenie; 4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, z wyłączeniem aktów lub czynności podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz.U. z 2018r. poz. 2096 oraz z 2019 r. poz. 60, 730, 1133 i 2196), postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. - Ordynacja podatkowa (Dz.U. z 2019r. poz. 900, z późn. zm.), postępowań, o których mowa w dziale V w rozdziale 1 ustawy z dnia 16 listopada 2016r. o Krajowej Administracji Skarbowej (Dz. U. z 2019 r. poz. 768, 730, 1520, 1556 i 2200), oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw; 4a) pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach, opinie zabezpieczające i odmowy wydania opinii zabezpieczających; 5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej; 6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej; 7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego; 8) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadkach określonych w pkt 1-4 lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadku określonym w pkt 4a; 9) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w sprawach dotyczących innych niż określone w pkt 1-3 aktów lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczących uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960r. - Kodeks postępowania administracyjnego oraz postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. - Ordynacja podatkowa oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw. Sądy administracyjne, zgodnie z art. 3 § 2a P.p.s.a., orzekają także w sprawach sprzeciwów od decyzji wydanych na podstawie art. 138 § 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego. Stosownie zaś do art. 3 § 3 P.p.s.a. Sądy administracyjne orzekają także w sprawach, w których przepisy ustaw szczególnych przewidują sądową kontrolę, i stosują środki określone w tych przepisach. Skarżący przedmiotem skargi w sprawie uczynił pismo Prezesa NRL z [...] grudnia 2020r., informujące, że brak jest podstaw do uwzględnienia żądania zawartego w piśmie z [...] listopada 2020r. o przekazanie Naczelnej Radzie Lekarskiej odwołania w sprawie z wniosku z [...] października 2020r. o udostępnienie informacji publicznej, gdyż odwołanie Skarżącego uznano za wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy, do rozpoznania którego organem zobowiązanym jest Okręgowa Rada Lekarska w [...]. Tym samym wniesiona skarga na wyżej opisane pismo mające charakter informujący, nie należy do właściwości Sądu administracyjnego, o jakiej mowa w art. 3 P.p.s.a., i jako taka podlega odrzuceniu. Sąd, mając na uwadze powołane okoliczności, działając na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 i § 3 P.p.s.a., orzekł, jak w sentencji postanowienia.