II SA/Wa 1153/22

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Iwona Maciejuk po rozpoznaniu w dniu 5 września 2022 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. C. na decyzję Komendanta Głównego Policji z dnia [...] maja 2022 r. nr [...] w przedmiocie odmowy wypłaty ekwiwalentu pieniężnego za niewykorzystany urlop postanawia: odrzucić skargę.

Pismem z dnia 7 czerwca 2022 r. A. C. (dalej: "skarżący") złożył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie ( za pośrednictwem platformy ePUAP) skargę na decyzję Komendanta Głównego Policji z dnia [...] maja 2022 r. nr [...] w przedmiocie odmowy wypłaty ekwiwalentu pieniężnego za niewykorzystany urlop. W związku z dokonaną przez Sąd negatywną weryfikacją złożonego przez skarżącego podpisu elektronicznego pod skargą, pismem z dnia 10 sierpnia 2022 r., stanowiącym wykonanie zarządzenia z dnia 21 lipca 2022 r. wezwano skarżącego za pomocą środków komunikacji elektronicznej do usunięcia braku formalnego skargi poprzez podpisanie skargi (tj. pisma stanowiącego załącznik do pisma przewodniego z dnia11 czerwca 2022 r.) w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi. Skarżący odebrał wezwanie w dniu 14 sierpnia 2022 r. (urzędowe poświadczenie doręczenia k.32). W zakreślonym przez Sąd terminie skarżący nie uzupełnił braku formalnego skargi. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Stosownie do treści art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2022 r., poz. 329 ze zm.; dalej: "p.p.s.a.") sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi. W myśl art. 58 § 3 p.p.s.a. sąd odrzuca skargę postanowieniem. Odrzucenie skargi może nastąpić na posiedzeniu niejawnym. Natomiast zgodnie z art. 57 § 1 p.p.s.a., skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym. Wymogi te zostały sprecyzowane w art. 46 p.p.s.a. Według art. 46 § 1 pkt 4 p.p.s.a., pismo strony powinno zawierać podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika. Z kolei przepis art. 46 § 2a p.p.s.a. stanowi, że w przypadku gdy pismo strony jest wnoszone w formie dokumentu elektronicznego, to powinno ponadto zawierać adres elektroniczny oraz zostać podpisane przez stronę albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika kwalifikowanym podpisem elektronicznym, podpisem zaufanym albo podpisem osobistym. Zasady podpisywania pism przewidziane w wyż. cyt. przepisie art. 46 § 2a p.p.s.a. dotyczą także załączników wnoszonych w formie dokumentu elektronicznego (vide art. 46 § 2b p.p.s.a.). W świetle powyższych unormowań, skarga - jako pismo w postępowaniu sądowym - musi być opatrzona kwalifikowanym podpisem elektronicznym, podpisem zaufanym albo podpisem osobistym. W przypadku braku tego elementu, sąd wzywa stronę skarżącą do podpisania skargi w przewidziany prawem sposób. Nieuzupełnienie w terminie tego braku formalnego skargi skutkuje jej odrzuceniem, stosownie do treści cyt. wyż. art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. W niniejszej sprawie skarżący wniósł drogą elektroniczną skargę, która stanowiła załącznik do pisma ogólnego z 11 czerwca 2022 r. zatytułowanego "SKARGA, Skarga do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego". W skardze z dnia 7 czerwca 2022 r. skarżący przedstawił zarzuty stawiane organowi oraz wnioski skargi. Wezwanie Sądu z 10 sierpnia 2022 r. do usunięcia w terminie 7 dni braku formalnego skargi z 7 czerwca 2022 r. poprzez jej podpisanie (własnoręcznie albo elektronicznie) pod rygorem odrzucenia skargi, doręczono skarżącemu drogą elektroniczną 14 sierpnia 2022 r. W odpowiedzi skarżący, korzystając z platformy komunikacji elektronicznej ePUAP, ponownie przesłał, w załączeniu do pisma ogólnego z 15 sierpnia 2022 r. zatytułowanego "INFORMACJA. Skarga", podpisanego podpisem elektronicznym, skargę z dnia 7 czerwca 2022 r. Załączona skarga z dnia 7 czerwca 2022 r. ponownie zawierała brak formalny w postaci braku podpisu (własnoręcznego albo elektronicznego). W związku z tym należało uznać, że skarżący nie wykonał wezwania Sądu z 10 sierpnia 2022 r. Wobec niewykonania ww. wezwania, siedmiodniowy termin do uzupełnienia braku formalnego skargi bezskutecznie upłynął 22 sierpnia 2022 r. Podkreślić również należy, że przedmiotowe wezwanie Sądu z 10 sierpnia 2022 r. nie tylko zawierało pouczenie o sankcji za jego niewykonanie (przewidzianej w art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a.) oraz o treści art. 46 § 2a i § 2b p.p.s.a., ale także w klarowny sposób przedstawiało techniczną stronę podpisania załącznika podpisem zaufanym. W tym miejscu podnieść należy, iż Naczelny Sąd Administracyjny (dalej: "NSA") w podjętej w składzie siedmiu sędziów uchwale z 6 grudnia 2021 r., sygn. akt I FPS 2/21, stwierdził, że zgodnie z art. 57 § 1 w związku z art. 46 § 1 pkt 4 oraz art. 12b § 1 i art. 46 § 2a i 2b p.p.s.a., skargę stanowiącą załącznik do formularza pisma ogólnego, podpisanego podpisem zaufanym, przesłanego przez platformę ePUAP, należy uznać za podpisaną jedynie wówczas, gdy została ona odrębnie podpisana podpisem kwalifikowanym, podpisem zaufanym albo podpisem osobistym (orzeczenia sądów administracyjnych są dostępne w internetowej bazie orzeczeń na stronie NSA: orzeczenia.nsa.gov.pl). W świetle ww. uchwały, pismo ogólne zawierające wyłącznie informację o załączonej do tego pisma niepodpisanej skardze nie jest odrębnym zbiorem danych zawierającym całość znaczeniową komunikatu kierowanego do sądu administracyjnego. Komunikat o merytorycznej treści zawiera natomiast, stanowiąca załącznik do tego pisma, skarga. W konsekwencji brak podpisania skargi stanowi brak formalny, w każdym przypadku uzasadniający wezwanie strony do uzupełnienia skargi (podobnie NSA w postanowieniach: z 16 marca 2021 r., sygn. akt III OZ 124/21 i z 7 lipca 2021 r., sygn. akt ). W konsekwencji należało uznać, że złożona w rozpoznawanej sprawie skarga nie została podpisana. Podpisem zostały opatrzone jedynie pisma przewodnie, zaś skarżący nie wykonał wezwania Sądu do podpisania skargi będącej załącznikiem do pisma przewodniego. Nie przesłał bowiem załącznika (skargi) popisanego podpisem elektronicznym ani pisma podpisanego własnoręcznie w oryginale. Z tych względów, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie działając na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji postanowienia.