II SA/Wa 1031/15

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Janusz Walawski, Sędziowie WSA Stanisław Marek Pietras, Sławomir Antoniuk (spr.), Protokolant specjalista Elwira Sipak, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 19 stycznia 2016 r. sprawy ze skargi B. F. na rozkaz personalny Komendanta Głównego Straży Granicznej z dnia [...] maja 2015 r. nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania prawa do nagrody jubileuszowej – oddala skargę –

Komendant Główny Straży Granicznej (dalej jako Komendant Główny SG) rozkazem personalnym z dnia [...] maja 2015 r. nr [...], wydanym na podstawie art. 127 § 3 i art. 138 § 1 pkt 1 k.p.a., utrzymał w mocy własny rozkaz personalny z [...] lutego 2015 r. nr [...] odmawiający [...] SG B.F. przyznania nagrody jubileuszowej po 35 latach służby. Z ustaleń Komendanta Głównego SG i akt administracyjnych wynika następujący stan sprawy: W dniu w dniu [...] czerwca 2014 r. [...] SG B.F. zwróciła się z prośbą do Komendanta Głównego SG o zweryfikowanie wysługi lat poprzez zaliczenie do dodatku za wysługę lat okresu pracy w indywidualnym gospodarstwie rolnym rodziców w celu nabycia praw do nagrody jubileuszowej po 35 latach służby. Wniosek dotyczył okresów: od [...] listopada 1975 r. do [...] czerwca 1978 r. i od [...] czerwca 1979 r. do [...] września 1981 r. W toku postępowania wyjaśniającego Komendant Główny SG stwierdził, iż rozkazem personalnym tego organu z dnia [...] sierpnia 2012 r. nr [...] ustalono wnioskodawczyni na dzień [...] marca 2012 r. prawo do dodatku za wysługę lat w wysokości 25% należnego uposażenia zasadniczego. W przedmiotowym rozkazie stwierdzono, że nie zostały spełnione przesłanki do wliczenia okresu pracy w gospodarstwie rolnym we wskazanych okresach do wysługi lat pracy uwzględnianej przy ustaleniu wysokości dodatku za wysługę lat funkcjonariusza na podstawie art. 1 ust. 1 pkt 2 i 3 ustawy z dnia 20 lipca 1990 r. o wliczaniu okresu pracy w gospodarstwie rolnym do pracowniczego stażu pracy (Dz. U. Nr 54, poz. 310), bowiem funkcjonariuszka nie objęła własności gospodarstwa, a grunty zostały zalesione, zatem nie były gospodarstwem rolnym w rozumieniu ustawy. W dniu [...] września 2012 r. [...] SG B.F. zwróciła się z wnioskiem do Komendanta Głównego SG o ponowne rozpatrzenie sprawy i wniosła o zaliczenie do wysługi lat pracy w gospodarstwie rolnym w okresie od [...] listopada 1975 r. do dnia [...] sierpnia 1978 r. oraz od dnia [...] czerwca 1979 r. do dnia [...] września 1981 r., a w konsekwencji o przyznanie nagrody jubileuszowej po 35 latach służby. Komendant Główny SG decyzją z dnia [...] października 2012 r. nr [...] utrzymał w mocy zaskarżony rozkaz personalny z dnia [...] sierpnia 2012 r. Następnie Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie prawomocnym wyrokiem z dnia 25 kwietnia 2013 sygn. akt II SA/Wa 2240/12 oddalił skargę B.F. wniesioną na decyzję z dnia [...] października 2012 r. Organ nadto stwierdził, iż pomimo powyższego przedmiotowa sprawa kwalifikuje się do rozpatrzenia w drodze odrębnego postępowania, bowiem ustalenie prawa do dodatku za wysługę lat następuje na podstawie innych przepisów, co oznacza, że organ ustalając prawo do nagrody jubileuszowej dokonuje samodzielnego ustalenia wysługi lat, a nie automatycznie uwzględnia wysługę lat ustaloną przy dodatku za wysługę lat. Po analizie całości zgromadzonej dokumentacji organ stwierdził, że znajdują się w niej sprzeczność. [...] SG B.F. w dniu [...] maja 2012 r. do innego postępowania złożyła pismo nr [...] z dnia 15 listopada 2001 r. podpisane przez Naczelnika Wydziału [...], z którego wynika, że Urząd Miasta K. nie dysponuje dokumentami uzasadniającymi wydanie zaświadczenia o pracy w gospodarstwie rolnym we wskazanych okresach oraz pismo nr [...] z dnia [...] maja 2012 r. podpisane przez Naczelnika Wydziału Gospodarki Komunalnej i Ochrony Środowiska, o analogicznej treści. Do materiałów niniejszego postępowania w sprawie prawa do nagrody jubileuszowej funkcjonariuszka złożyła zaś zaświadczenie nr [...] z dnia [...] lutego 2014 r. podpisane przez Naczelnika Wydziału [...], z którego wynika, że na podstawie rejestrów Urzędu Miasta K. potwierdzono okoliczność pracy ww. funkcjonariuszki w gospodarstwie rolnym we wskazanych okresach. Mając na uwadze wskazane sprzeczności, w dniu [...] października Dyrektor [...] Komendy Głównej Straży Granicznej wystąpił do Prezydenta Miasta K. z prośbą o ustosunkowanie się do tych rozbieżności oraz udzielenie informacji, które z pism należy potraktować jako dowód w postępowaniu administracyjnym. W dniu [...] listopada 2014 r. do Komendy Głównej SG wpłynęło pismo podpisane przez Prezydenta Miasta K., w którym stwierdzono, że jako dowód należy traktować zaświadczenie z dnia [...] lutego 2014 r., ponieważ złożone w Urzędzie przez [...] SG B.F. oświadczenie dowodzi, że spełnia ona przesłanki z ustawy z dnia 20 lipca 1990 r. o wliczaniu okresów pracy w indywidualnym gospodarstwie rolnym do pracowniczego stażu pracy. W dniu [...] lutego 2015 r. Komendant Główny SG, mając za podstawę art. 112 ust. 1 pkt 3, art. 115 ust. 1 ustawy z dnia 12 października 1990 r. o Straży Granicznej (Dz. U. z 2014 r., poz. 1402) oraz § 2 i § 8 rozporządzenia Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z dnia 27 czerwca 2002 roku w sprawie nagrody jubileuszowej funkcjonariuszy Straży Granicznej (Dz. U. z 2002 r. Nr 100, poz. 916) oraz § 5 ust. 1 rozporządzenia Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z dnia 14 czerwca 2002 r. w sprawie właściwości organów i jednostek organizacyjnych Straży Granicznej w sprawach wynikających ze stosunku służbowego funkcjonariuszy Straży Granicznej oraz trybu postępowania w tych sprawach (Dz. D. Nr 91, poz. 814 ze zm.), wydał rozkaz personalny, mocą którego stwierdził, że na dzień [...] czerwca 2014 r. [...] SG B.. nie nabyła praw do nagrody jubileuszowej po 35 latach służby. Funkcjonariuszka złożyła wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy, w którym zarzuciła organowi mylne obliczenie powierzchni użytków rolnych będących w jej posiadaniu, oraz niezasadne nieuwzględnienie zaświadczenia wydanego przez Urząd Miasta K., potwierdzającego pracę funkcjonariuszki w gospodarstwie rolnym. Po przeanalizowaniu materiału zgromadzonego w sprawie, Komendant Główny SG nie znalazł podstaw do rewizji swego stanowiska i rozstrzygnięciem z dnia [...] maja 2015 r. utrzymał zaskarżony rozkaz personalny w mocy. W uzasadnieniu rozstrzygnięcia Komendant Główny SG podniósł, iż wprawdzie za zasadny należało uznać zarzut mylnego obliczenia powierzchni użytków rolnych znajdujących się w posiadaniu [...] SG B.F., jednakowoż biorąc pod uwagę całokształt materiałów zebranych w prowadzonym postępowaniu powyższe nie miało wpływu na charakter rozstrzygnięcia. Pierwotnie rozpatrując sprawę, w trakcie dokonywanych obliczeń, organ pominął jedną działkę należąca do funkcjonariuszki (działka nr [...] powierzchni 0,1026 ha). Z dokumentów zgromadzonych w sprawie wynika, iż obecnie wnioskodawczyni jest właścicielką użytków rolnych o pow. 1,0572 ha. Zgodnie z definicją gospodarstw rolnego pozwala na uznanie, iż [...] SG B.F. posiada gospodarstwo rolne. Ponadto dokumenty dostarczone przez wnioskującą w tym zaświadczenie z Urzędu Miasta K. z dnia [...] lutego 2014 r., czy też z Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia [...] czerwca 2014 r. wskazują na prowadzenie tego gospodarstwa. Niezależnie jednak od powyższego organ stwierdził, iż funkcjonariuszka nie wykazała pracy w gospodarstwie rolnym rodziców we wnioskowanym okresie. Przepis art. 3 ustawy z dnia 20 lipca 1990 r. o wliczaniu okresów pracy w indywidualnym gospodarstwie rolnym do pracowniczego stażu pracy, stanowi, że właściwy urząd gminy wydaje takie zaświadczenie na podstawie posiadanych dokumentów. Tym samym urząd winien wydać zaświadczenie na podstawie posiadanej dokumentacji potwierdzającej istnienie gospodarstwa i prowadzenia go przez określone osoby. Tymczasem Prezydent Miasta K. opisując okoliczności wydania zaświadczenia literalnie stwierdził, że zostało ono wydane na podstawie dokumentów przedłożonych przez [...] SG B.F. (potwierdzenie zameldowania, zaświadczenia o posiadaniu gruntów przez rodziców, zaświadczenia potwierdzającego ubezpieczenie rodziców jako rolników) oraz złożonego przez nią oświadczenia. Oznacza to, że zaświadczenie mające być dowodem w sprawie wydano na podstawie oświadczenia i dokumentów dostarczonych przez stronę mającą swój oczywisty interes w określonym rozstrzygnięciu sprawy. Tym samym zaświadczenie to nie jest dokumentem wystawionym przez urząd na podstawie obiektywnych danych będących w jego posiadaniu, co z kolei wyklucza je ze środków dowodowych. Organ podkreślił, iż ocena materiału dowodowego w rozpatrywanej sprawie należy do organu, który weryfikuje fakt spełnienia wymogów określonych w ustawie i podejmuje decyzje o wliczeniu wnioskowanych okresów do wysługi lat, od której zależy wysokość nagrody jubileuszowej. Wobec powyższego organ może nie dać wiary przedstawionym w sprawie dokumentom - zaświadczeniom, szczególnie gdy budzą one wątpliwości lub, gdy organ dysponuje dowodami wskazującymi na odmienny niż podany w zaświadczeniu stan faktyczny. W rozpatrywanej sprawie takie okoliczności zaistniały. Będące w posiadaniu organu zaświadczenia Urzędu Miasta K. nr [...] z dnia [...] maja 2012 r. oraz nr [...] z dnia [...] listopada 2001 r. wskazują, iż ww. Urząd nie dysponował ani w 2001 r. ani w 2012 r. dokumentami uzasadniającymi potwierdzenia pracy [...] SG B.F. w gospodarstwie rolnym rodziców. Dodatkowo w piśmie z dnia [...] października 2014 r. wskazano, iż w postępowaniu prowadzonym na wniosek funkcjonariuszki w 2012 r. nie poświadczono pracy w gospodarstwie rolnym z uwagi na braki w złożonych dokumentach. Powyższe potwierdza fakt, iż zaświadczenie wydane wymienionej w dniu [...] lutego 2014 r. mogło być wystawione jedynie na podstawie dostarczonych przez nią osobiście dokumentów, nie zaś na podstawie dokumentów posiadanych przez urząd. Powyższe potwierdza wskazana powyżej dalsza część powołanego pisma z dnia [...] lutego 2014 r., wskazująca na dokumenty na podstawie których wydano kwestionowane zaświadczenie. Z powyższych względów należało stwierdzić, że okoliczności wskazane przez [...] SG B.F. nie dają podstaw do wliczenia wnioskowanych przez nią okresów do wysługi lat, od której zależy wysokość nagrody jubileuszowej (§ 2 pkt 3 powołanego rozporządzenia z dnia 27 czerwca 2002 r.). Rozkaz personalny Komendanta Głównego SG z dnia [...] maja 2015 r. stał się przedmiotem skargi wniesionej przez B.F. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie. Skarżąca kwestionowanemu rozstrzygnięciu zarzuciła naruszenie przepisów prawa materialnego, które miało wpływ na wynik sprawy tj. art. 115 ust. 1 ustawy o Straży Granicznej w zw. z § 2 i § 8 powołanego rozporządzenia z dnia 27 czerwca 2002 r. w sprawie nagrody jubileuszowej funkcjonariuszy Straży Granicznej, poprzez niewłaściwe zastosowanie i uznanie że, skarżąca nie nabyła prawa do nagrody jubileuszowej, w sytuacji gdy nagrodę wypłaca się z urzędu po 35 latach pracy, a taki staż ona posiada. Skarżąca podniosła również zarzut naruszenia przepisów postępowania, które mogły mieć istotny wpływ na wynik sprawy, tj.: 1) art. 138 § 1 k.p.a., poprzez niewłaściwe zastosowanie i utrzymanie w mocy zaskarżonej decyzji, w sytuacji gdy organ odwoławczy powinien był wydać decyzję uchylającą decyzję organu I instancji i orzec co do istoty sprawy, 2) art. 7. art. 77 § 1, art. 80 i art. 107 § 3 k.p.a., poprzez niewłaściwe i w sposób niepełny zebranie, rozpoznanie i ocenę materiału dowodowego w sprawie i przyjęcie, że zaświadczenie UM K. z dnia [...] lutego 2014 r. jest niewiarygodne i nie posiada mocy dowodowej, co doprowadziło do błędnego wniosku, że skarżącej nie przysługuje prawo do nagrody jubileuszowej, w sytuacji gdy posiada ona 35 letni okres służby uprawniający do otrzymania nagrody jubileuszowej, 3) art. 8 k.p.a. poprzez niewyjaśnienie w sposób zrozumiały dlaczego organ odmówił wiarygodności i mocy dowodowej zaświadczeniu UM K. z dnia [...] lutego 2014 r. nie mając żadnych dowodów przeciwnych oraz oparł się wybiórczo na dokumentach z innego postępowania, nie stanowiących dowodów w niniejszej sprawie. Z podanych powodów skarżąca wniosła o uchylenie zaskarżonego i poprzedzającego go rozkazu personalnego z dnia [...] lutego 2015 r. oraz zasądzenie zwrotu kosztów postępowania, według norm przepisanych. W uzasadnieniu skargi strona podniosła m.in., iż na dzień złożenia wniosku skarżąca była właścicielem gospodarstwa rolnego, które prowadziła, tj. spełniała warunki objęcia oraz prowadzenia gospodarstwa rolnego rodziców. Organ nie uwzględnił faktu, że skarżąca również w gospodarstwie rolnym rodziców pracowała w okresach od [...] listopada 1975 r. do [...] sierpnia 1978 r. oraz od [...] czerwca 1979 r. do [...] września 1981 r. Jedyną przyczyną odmowy zaliczenia tego okresu do stażu pracy, było nieuwzględnienie przez organ zaświadczenia wydanego przez Urząd Miasta K. z dnia [...] lutego 2014 r., które zgodnie z art. 3 ust. 1 ustawy z dnia 20 lipca 1990 r. o wliczaniu okresów pracy w indywidualnym gospodarstwie rolnym do pracowniczego stażu pracy, skarżąca przestawiła. Pracodawca może zakwestionować wiarygodność takiego dokumentu i nie zaliczyć okresu do pracowniczego stażu pracy, ale tylko wtedy, gdy sam dysponuje dowodami wskazującymi na odmienny niż podany w zaświadczeniu stan faktyczny. W niniejszym przypadku organ takimi dowodami nie dysponował. Pismo z dnia [...] października 2014 r. stwierdza jedynie, że w 2012 r. UM w K. nie wydał zaświadczenia ponieważ "w ubiegłych latach nie było wydawane odrębne zaświadczenie", jednocześnie wyjaśnił, że wtedy nie dysponował dokumentami uzasadniającymi jego wydanie (pismo z dnia [...] maja 2012 r. znak: [...]) i po uzupełnieniu danych i złożeniu zeznań przez świadków potwierdzono oświadczenie Wnioskodawcy w sprawie pracy poprzez jego opieczętowanie dużą okrągłą pieczęcią Prezydenta Miasta K.". Te wyjaśnienia odnoszą się do roku 2012. Od 2012 r. do [...] lutego 2014 r. upłynął znaczny okres czasu, w którym organ mógł prowadzić postępowanie wyjaśniające np. w oparciu o art. 218 § 2 k.p.a. i gromadzić dokumenty, czego organ nie wziął pod uwagę i nie wyjaśnił. UM K. pismem z dnia [...] października 2014 r. jednoznacznie wskazał, które zaświadczenie należy potraktować jako dowód w prowadzonym przez pracodawcę postępowaniu w przedmiocie ustalenia prawa do nagrody jubileuszowej. Skoro zatem Urząd Miasta K. wydał zaświadczenie z dnia [...] lutego 2014 r. potwierdzające pracę skarżącej w gospodarstwie rolnym rodziców, to wnioskować należy, że dysponował dokumentami i danymi z rejestrów, które to uzasadniały. W odpowiedzi na skargę Komendant Główny SG wniósł o jej oddalenie oraz podtrzymał argumentację przedstawioną w uzasadnieniu zaskarżonego rozkazu personalnego. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Zgodnie z treścią art. 1 § 1 i § 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych (tekst jedn. Dz. U. z 2014 r., poz. 1647), sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej, przy czym kontrola ta sprawowana jest pod względem zgodności z prawem, jeżeli ustawy nie stanowią inaczej. Skarga B. F. analizowana wg. podanych kryteriów oceny nie zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z art. 112 ust. 1 pkt 3 i art. 115 ust. 1 ustawy z dnia 12 października 1990 r. o Straży Granicznej (tekst jedn. Dz. U. z 2014 r., poz. 1402 ze zm.), funkcjonariuszowi przysługuje nagroda jubileuszowa po 35 latach służby w wysokości 200 % miesięcznego uposażenia zasadniczego, wraz z dodatkami o charakterze stałym. Okresy wliczane do okresu służby, od którego zależy nabycie prawa do nagrody jubileuszowej oraz tryb jej obliczania i wypłacania, uwzględniając w szczególności okresy służby, pracy i nauki powodujące nabycie prawa do nagrody jubileuszowej zostały określone w rozporządzenia Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z dnia 27 czerwca 2002 r. w sprawie nagrody jubileuszowej funkcjonariuszy Straży Granicznej (Dz. U. Nr 100, poz. 916). Zgodnie z § 2 powołanego rozporządzenia, do okresu służby, od którego zależy nabycie prawa do nagrody jubileuszowej przez funkcjonariusza wlicza się: 1) okresy służby i pracy uwzględniane przy ustalaniu wzrostu uposażenia zasadniczego funkcjonariusza z tytułu wysługi lat, 2) okres studiów w szkole wyższej przewidziany programem nauczania w łącznym wymiarze nie większym niż 5 lat, pod warunkiem uzyskania dyplomu ich ukończenia, 3) inne okresy uwzględniane przy ustalaniu wzrostu uposażenia zasadniczego funkcjonariusza z tytułu wysługi lat. W świetle § 8 tego rozporządzenia, nagrodę wypłaca się z urzędu. Pod pojęciem "innych okresów uwzględnianych ...." rozumie się: 1) okresy prowadzenia indywidualnego gospodarstwa rolnego lub pracy w takim gospodarstwie, prowadzonym przez współmałżonka, 2) przypadające przed dniem 1 stycznia 1983 r. okresy pracy po ukończeniu 16 roku życia w gospodarstwie rolnym prowadzonym przez rodziców lub teściów, poprzedzające objęcie tego gospodarstwa i rozpoczęcie jego prowadzenia osobiście lub wraz ze współmałżonkiem, 3) przypadające po dniu 31 grudnia 1982 r. okresy pracy w indywidualnym gospodarstwie rolnym w charakterze domownika w rozumieniu przepisów o ubezpieczeniu społecznym rolników indywidualnych i członków ich rodzin – o czym stanowi art. 1 ust. 1 ustawy z dnia 20 lipca 1990 r. o wliczaniu okresów pracy w indywidualnym gospodarstwie rolnym do pracowniczego staży pracy (Dz. U. Nr 54, poz. 310). Zgodnie z art. 3 ust. 1 powołanej ustawy z dnia 20 lipca 1990 r., na wniosek zainteresowanej osoby właściwy urząd gminy jest obowiązany stwierdzić, zgodnie z art. 1, okresy jej pracy w indywidualnym gospodarstwie rolnym, wydając stosowne zaświadczenie w celu przedłożenia w zakładzie pracy. Jeżeli organ, o którym mowa w ust.1, nie dysponuje dokumentami uzasadniającymi wydanie zaświadczenia o pracy zainteresowanej osoby w indywidualnym gospodarstwie rolnym, zawiadamia ją o tej okoliczności na piśmie (ust. 2). 3. W wypadku, o którym mowa w ust. 2, okresy pracy w indywidualnym gospodarstwie rolnym mogą być udowodnione zeznaniami co najmniej dwóch świadków zamieszkujących w tym czasie na terenie, na którym jest położone to gospodarstwo rolne (ust. 3). W niniejszej sprawie Komendant Główny SG odmówił skarżącej przyznania prawa do nagrody jubileuszowej po 35 latach służby z tej przyczyny, iż w dacie złożenia przez funkcjonariuszkę wniosku nie legitymowała się ona wymaganym okresem służby (35 lat okresów zaliczanych). Organ bowiem nie uwzględnił skarżącej do wysługi lat okresów pracy w gospodarstwie rolnych rodziców przypadających w przedziale czasowym od [...] listopada 1975 r. do [...] czerwca 1978 r. i od [...] czerwca 1979 r. do [...] września 1981 r. Na potwierdzenie wykonywania pracy w gospodarstwie rolnym rodziców we wskazanych okresach skarżąca przedłożyła organowi SG zaświadczenie nr [...] z dnia [...] lutego 2014 r. wydane przez Urząd Miasta K., z którego wynika, że na podstawie przedłożonych dokumentów i rejestrów Urzędu potwierdzono okoliczność pracy ww. funkcjonariuszki w gospodarstwie rolnym we wskazanych okresach. Wyjaśniając wątpliwości Komendanta Głównego SG, co do prawidłowości przedłożonego przez skarżącą zaświadczenia z dnia [...] lutego 2014 r., Prezydent Miasta K. w piśmie z dnia [...] października 2014 r. (k.- 63 akt administracyjnych) wyjaśnił, iż przedmiotowe zaświadczenie zostało wydane na podstawie oświadczenia zainteresowanej o niekorzystaniu z internatu i uzyskiwaniu jedynego dochodu z pracy w gospodarstwie rolnym, potwierdzania wykonywania przez skarżącą pracy w gospodarstwie przez jej ówczesnego właściciela, zameldowania w K. od dnia [...] października 1964 r., zaświadczeń potwierdzających posiadanie przez rodziców skarżącej gruntów o pow. ponad 2 ha i ich ubezpieczenie jako rolników od [...] stycznia 1978 do [...] grudnia 1988 r. W ocenie Sądu, organ słusznie zakwestionował wartość dowodową przedmiotowego zaświadczenia. Z ww. wyjaśnień Prezydenta Miasta K. wynika bowiem, iż z posiadanych przez ten Urząd ewidencji rejestrów i danych można potwierdzić pracę rodziców skarżącej w gospodarstwie rolnym lecz nie pracę samej skarżącej, albowiem w tej mierze organ gminny oparł się dowodach dostarczonych przez samą zainteresowaną, tj. na oświadczeniu złożonych przez skarżąca i "potwierdzeniu pracy przez ówczesnego właściciela". Powołana ustawa z dnia 20 lipca 1990 r. nie dopuszcza - jako dowodu - zaświadczenia właściwego urzędu gminy wystawionego na podstawie zeznań świadków bądź oświadczenia wnioskodawcy. Przepis art. 3 ww. ustawy wymaga wystawienia zaświadczenia w oparciu o dokumenty, a mianowicie np. rejestry gruntów, księgi podatkowe. Zaświadczenie z dnia [...] lutego 2014 r., wydane wyłącznie na podstawie oświadczeń zainteresowanej i jej najbliższego członka rodziny, nie zaś na podstawie odpowiednich dokumentów, nie spełniało wymogów określonych w art. 3 ust. 1 powołanej ustawy. W konsekwencji nie stanowiło "stosownego zaświadczenia" w rozumieniu ww. przepisu, niezbędnego do zaliczenia funkcjonariuszce do wysługi lat okresu pracy w gospodarstwie rolnym rodziców. Zgodnie z art. 218 § 1 k.p.a., w przypadkach, o których mowa w art. 217 § 2 pkt 2, organ administracji jest obowiązany wydać zaświadczenie, gdy chodzi o potwierdzenie faktów lub stanu prawnego, wynikających z prowadzonej przez ten organ ewidencji, rejestrów bądź z innych danych znajdujących się w jego posiadaniu. Zaświadczenie jest czynnością materialno-techniczną i urzędowym potwierdzeniem określonych faktów lub stanu prawnego. Stąd, nie rozstrzyga o żadnych prawach i obowiązkach, nie może też tworzyć nowej sytuacji prawnej - jest tylko przejawem wiedzy a nie woli organu. Przepis art. 216 § 2 k.p.a. stanowi, iż organ administracji, przed wydaniem zaświadczenia, może prowadzić w koniecznym zakresie postępowanie wyjaśniające. Jednakże "konieczne postępowanie wyjaśniające" w rozumieniu ww. przepisu nie może być substytutem danych wynikających z prowadzonych przez ten organ ewidencji, rejestrów bądź innych danych znajdujących się w jego posiadaniu o jakich mowa w art. 218 § 1 k.p.a. Konieczne postępowanie wyjaśniające może odnosić się do zbadania okoliczności wynikających z posiadanych przez organ ewidencji, rejestrów i innych danych, czy też wyjaśnienia, czy dane te odnoszą się do osoby wnioskodawcy, faktów, stanu prawnego, którego poświadczenia domaga się wnioskodawca, a także ustalenia jakiego rodzaju ewidencja i rejestry mogą zawierać żądane dane i ustalenia ewentualnych jej dysponentów. Natomiast wydanie zaświadczenia w oparciu o oświadczenia lub zeznania świadków stanowi istotne naruszenie art. 218 k.p.a. Określenie "inne dane znajdujące się w jego posiadaniu", użyte w art. 218 § 1 k.p.a., nie może być bowiem rozumiane dowolnie i rozszerzająco przez obejmowanie nim także danych dostarczonych właściwemu organowi przez osobę ubiegającą się o zaświadczenie w celu potwierdzenia faktów z tych danych wynikających (por. wyrok NSA z dnia 2 września 1998 r., sygn. akt II SA/Łd 1119/96, publ. LEX nr 1684805). Zeznania świadków stanowią natomiast alternatywę dowodową, jednak wyłącznie w sytuacji, gdy właściwy urząd gminy nie dysponuje "dokumentami uzasadniającymi wydanie zaświadczenia o pracy zainteresowanej osoby w indywidualnym gospodarstwie rolnym". Ubiegając się o przyznanie nagrody jubileuszowej skarżąca dowodów z zeznań świadków nie przedstawiła, jak też się na zeznania świadków złożone w innych postępowaniu się nie powołała, choć z decyzji wydanej po raz pierwszy w toku instancji strona powzięła wiadomość o zakwestionowaniu przez organ przedłożonego przez nią zaświadczenia z dnia [...] lutego 2014 r. Podkreślenia wymaga, iż ciężar udowodnienia faktu – zwłaszcza w postępowaniu wszczynanym na wniosek strony - spoczywa na osobie, która z tego faktu wywodzi skutki prawne. Zgodnie z art. 78 § 1 k.p.a. żądanie strony dotyczące przeprowadzenia dowodu należy uwzględnić, jeżeli przedmiotem dowodu jest okoliczność mająca znaczenie dla sprawy. Jednakże w toku postępowania przed organem SG skarżąca z tego uprawnienia nie skorzystała. Z tego też względu nie można czynić Komendantowi Głównemu SG skutecznego zarzutu pominięcia jakiegokolwiek istotnego dowodu w sprawie i niewyjaśnienia wszystkich istotnych okoliczności sprawy, skoro organ przeanalizował sprawę w jej całokształcie w oparciu o dokumenty, które w istocie przedstawiała strona. Natomiast nieuwzględnienie z urzędu zeznań świadków złożonych w innym postępowaniu prowadzonym w roku 2012 r. nie może być poczytywane za uchybienie przepisom procesowym z tego względu, iż prawomocnym wyrokiem z dnia 26 kwietnia 2013 r. sygn. akt II SA/Wa 2240/12 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę na decyzję Komendanta Głównego SG z dnia [...] października 2012 r. nr [...] w przedmiocie odmowy ustalenia prawa do dodatku za wysługę lat. Zatem materiał dowodowy zgromadzony w tym postępowaniu nie przemawiał za zasadnością żądania skarżącej. Reasumując należy stwierdzić, że w przedmiotowej sprawie Komendant Główny SG w sposób wyczerpujący zebrały materiał dowodowy, prawidłowo go ocenił i wydał zgodne z prawem rozstrzygnięcie oraz dostatecznie wyczerpująco uzasadnił zaskarżoną decyzję. W związku z powyższym, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), orzekł jak w sentencji wyroku.