II SA/Sz 864/19

Sygn. [...] II SA/Sz 864/19 P O S T A N O W I E N I E Dnia 11 października 2019 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie: Sędzia WSA Katarzyna Sokołowska po rozpoznaniu w dniu 11 października 2019 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. Sp. z o.o. spółka komandytowa w S. na czynność Prezydenta Miasta w przedmiocie włączenia karty adresowej zabytku nieruchomego niewpisanego do rejestru zabytków do gminnej ewidencji zabytków postanawia: I. odrzucić skargę; II. zwrócić stronie skarżącej uiszczony wpis od skargi w kwocie 200 (słownie dwieście) złotych.

Pismem z dnia 24 lipca 2019 r. A. z siedzibą w S. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie skargę na czynność Prezydenta Miasta z dnia [...] polegającą na włączeniu karty adresowej zabytku nieruchomego niewpisanego do rejestru zabytków, tj. budynku administracyjnego – biuro i laboratorium do gminnej ewidencji zabytków. Z akt sprawy wynika, że pismem z dnia 18 czerwca 2019 r. Spółka wezwała organ do usunięcia naruszenia prawa poprzez wyłączenie z gminnej ewidencji zabytków karty adresowej budynku administracyjnego- biur i laboratorium, ale wezwanie to nie było skuteczne. Prezydent Miasta w odpowiedzi na skargę wniósł o jej odrzucenie, ewentualnie o oddalenie skargi. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie, zważył co następuje: Skarga dotyczy czynności Prezydenta Miasta, z dnia [...] polegającej na włączeniu do gminnej ewidencji zabytków budynku administracyjnego – biuro i laboratorium. Czynność ta została podjęta na podstawie art. 22 ust. 5 pkt 3 ustawy z dnia 23 lipca 2003 r. o ochronie zabytków i opiece nad zabytkami (Dz. U. Nr 162 poz. 1568) i należy zaliczyć ją do czynności z zakresu administracji publicznej dotyczących uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, na którą przysługuje skarga do sądu administracyjnego na podstawie art. 3 § 2 pkt 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. z 2018 r. poz. 1302 ze zm.) - dalej "p.p.s.a.". Przed merytorycznym rozpoznaniem wniesionej skargi w pierwszej kolejności należało jednak zbadać, czy skarga jest dopuszczalna i czy została wniesiona w terminie. W niniejszej sprawie istotne jest to, że ustawą z dnia 7 kwietnia 2017 r. o zmianie ustawy - Kodeks postępowania administracyjnego oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. poz. 935) została zmieniona między innymi ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, w tym art. 52 i 53 tej ustawy. Zgodnie z art. 17 ust. 2 ustawy z dnia 7 kwietnia 2017 r., przepisy art. 52 i art. 53 ustawy zmienianej w art. 9, tj. ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, w brzmieniu nadanym ustawą zmieniającą, stosuje się do aktów i czynności organów administracji publicznej dokonanych po dniu wejścia w życie ustawy zmieniającej. Ustawa zmieniająca weszła w życie z dniem 1 czerwca 2017 r. (art. 18 ustawy zmieniającej). Ponieważ czynność będąca przedmiotem skargi została podjęta [...] 2012 r. do oceny dopuszczalności skargi należy zastosować art. 52 i 53 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, w brzmieniu obowiązującym przed dniem 1 czerwca 2017 r. Zgodnie z art. 52 § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, w brzmieniu mającym zastosowanie w niniejszej sprawie, skargę do sądu administracyjnego na akty lub czynności, o których mowa w art. 3 § 2 pkt 4 można wnieść po uprzednim wezwaniu na piśmie właściwego organu - w terminie czternastu dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o wydaniu aktu lub podjęciu czynności - do usunięcia naruszenia prawa. Skargę do sądu wnosi się w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia wezwania o usunięcie naruszenia prawa (art. 53 § 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi). Z licznych pism dołączonych do skargi, w tym m. in. z notatki sporządzonej dnia 31 stycznia 2018 r. przez R. W. na wniosek M. S., reprezentującego skarżącą Spółkę także w niniejszym postępowaniu wynika, że w dniu sporządzenia notatki M. S. miał wiedzę, że karta adresowa budynku administracyjnego – biuro i laboratorium opracowana w dniu [...] została sporządzona z rażącym naruszeniem prawa i niedopełnieniem obowiązków przez Miejskiego Konserwatora Zabytków w S.. Wyjaśnił, że budynek laboratorium-biuro został fizycznie usunięty [...] r. Ponadto, karty adresowe zespołu dawnej [...] zostały wykonane w wersji elektronicznej, co także rażąco naruszało prawo. Również z dołączonej do skargi decyzji Prezydenta Miasta z dnia [...] wydanej na podstawie art. 16 ust. 1 i 2 w zw. z art. 5 ust. 2 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej (Dz. U. z 2006 r. poz. 1764 ze zm.) wynika, że w dacie złożenia wniosku o udzielenie informacji publicznej tj. w dniu 28 lutego 2018 r. skarżąca Spółka wiedziała o niewłaściwie sporządzonych kartach adresowych przedmiotowego zabytku, dlatego zwróciła się o udzielenie informacji dotyczącej wykształcenia posiadanego przez osobę która karty adresowe sporządziła. Z dokumentów dołączonych do skargi wynika zatem, że Spółka nie dochowała 14 dniowego terminu do złożenia wezwania do usunięcia naruszenia prawa, liczonego od dnia w którym dowiedziała się lub mogła się dowiedzieć o podjęciu kwestionowanej czynności. W tej sytuacji należało uznać, że skarżąca Spółka przed wniesieniem skargi do Sądu nie wyczerpała przysługującego jej środka zaskarżenia w postaci wezwania do usunięcia naruszenia prawa. Złożenie wezwania do usunięcia naruszenia prawa, w stanie prawnym mającym zastosowanie w niniejszej sprawie, poprzedzało wniesienie skargi do sądu na czynność z zakresu administracji publicznej, a niezłożenie wezwania w zakreślonym art. 52 § 3 p.p.s.a. terminie powoduje, że wniesienie skargi jest niedopuszczalne. Z tej przyczyny, na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 i § 3 w zw. z art. 52 § 1 i 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, w powiązaniu z art. 17 ust. 2 ustawy z dnia 7 kwietnia 2017 r. o zmianie ustawy Kodeks postępowania administracyjnego oraz niektórych innych ustaw, skargę jako niedopuszczalną należało odrzucić. Orzeczenie w przedmiocie zwrotu wpisu wydano na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 i § 2 p.p.s.a.