II SA/Sz 834/24

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie Przewodniczący sędzia WSA Patrycja Joanna Suwaj po rozpoznaniu w dniu 29 listopada 2024 r. na posiedzeniu niejawnym skargi C. W. N. SA z siedzibą na decyzję Wojewody z dnia [...] roku nr [...] w przedmiocie przeznaczenia do wykonania świadczeń rzeczowych na rzecz obrony postanawia odrzucić skargę

C. [...] SA z siedzibą w K. wniosło do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie skargę na decyzję Wojewody Zachodniopomorskiego z dnia 12 sierpnia 2024 roku nr BZK-1.654.8.2024.KD w przedmiocie przeznaczenia do wykonania świadczeń rzeczowych na rzecz obrony. Zastępca Przewodniczącego Wydziału II zarządzeniem z dnia 16 października 2024 roku (doręczonym w dniu 4 listopada 2024 r.) wezwał pełnomocnika skarżącej Spółki będącego adwokatem, do usunięcia braku formalnego skargi przez nadesłanie pełnomocnictwa z podpisem mocodawcy lub jego uwierzytelnionego odpisu do działania i imieniu Spółki przed sądem administracyjnym lub sądami administracyjnymi, w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi. W piśnie nadanym w dniu 12 listopada 2024 roku pełnomocnik skarżącej Spółki oświadczył, że przedkłada kopię pełnomocnictwa uprawniającego do działania w imieniu skarżącej przed sądem administracyjnym w niniejszej sprawie, wskazując jednocześnie, że oryginał pełnomocnictwa został złożony do akt sprawy, zgodnie z wezwaniem Wojewody Zachodniopomorskiego. Do pisma pełnomocnik dołączył kopię pełnomocnictwa z dnia 12 września 2024 roku złożonego Wojewodzie Zachodniopomorskiemu w dniu 1 października 2024 roku, nie potwierdzoną za zgodność z oryginałem. Termin zakreślony w zarządzeniu upłynął bezskutecznie z dniem 12 listopada 2024 r. (ponieważ ostatni dzień terminu przypadł na dzień ustawowo wolny od pracy). Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie zważył, co następuje. W myśl art. 37 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2024 r., poz. 935) - dalej "p.p.s.a.", pełnomocnik obowiązany jest przy pierwszej czynności procesowej dołączyć do akt sprawy pełnomocnictwo z podpisem mocodawcy lub wierzytelny odpis pełnomocnictwa. Adwokat, radca prawny, rzecznik patentowy, a także doradca podatkowy mogą sami uwierzytelnić odpis udzielonego im pełnomocnictwa oraz odpisy innych dokumentów wykazujących ich umocowanie. Sąd może w razie wątpliwości zażądać urzędowego poświadczenia odpisu strony. Brak oryginału lub poświadczonego za zgodność z oryginałem odpisu pełnomocnictwa jest brakiem formalnym pisma procesowego. Jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej (art. 49 § 1 p.p.s.a). Zgodnie z art. 57 § 1 p.p.s.a., skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym, a ponadto zawierać dodatkowe elementy wskazane w tym przepisie. W razie nie uzupełnienia w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi, sąd skargę odrzuca (art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a.). Skarga C. [...] SA z siedzibą w K. zawierała brak formalny uniemożliwiający nadanie jej dalszego biegu, w postaci braku pełnomocnictwa z podpisem mocodawcy lub wierzytelnego odpisu pełnomocnictwa. Złożenie pełnomocnictwa do akt administracyjnych, nawet gdy obejmuje ono umocowanie do działania w postępowaniu przed sądami administracyjnymi, nie zwalnia pełnomocnika z obowiązku określonego w art. 37 § 1 p.p.s.a. (por. wyrok NSA wyrok z dnia 16 lutego 2024 r. sygn. akt I OSK 2080/22, LEX nr 3686611, wyrok NSA z dnia 28 lipca 2022 r. sygn. akt I OSK 1879/21, LEX nr 3400403). Pełnomocnik skarżącej Spółki, mimo wezwania Sądu, braku formalnego skargi nie uzupełnił, co uniemożliwiało nadanie skardze dalszego biegu. W tym stanie rzeczy skargę należało odrzucić na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.