II SA/Sz 81/20

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w następującym składzie : Przewodniczący sędzia NSA Stefan Kłosowski po rozpoznaniu w dniu 13 lutego 2020 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku W. Z. o przywrócenie terminu do wniesienia skargi na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie zasiłku okresowego postanawia: przywrócić termin do wniesienia skargi.

Decyzją z dnia [...] sierpnia 2019 r. nr [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze utrzymało w mocy decyzję Prezydenta Miasta S. z dnia [...] marca 2019 r. o przyznaniu W. Z. zasiłku okresowego z powodu długotrwałej choroby na okres od [...] lutego do [...] kwietnia 2019 r. Decyzja została doręczona stronie w dniu [...] sierpnia 2019 r. W dniu [...] sierpnia 2019 r. W. Z. złożył na urzędowym formularzu PPF, za pośrednictwem organu, wniosek o zwolnienie go od kosztów sądowych i ustanowienie adwokata, w treści podnosząc również zarzuty wobec ww. decyzji. Przedmiotowy wniosek Kolegium przekazało do Sądu w dniu [...] września 2019 r. wraz z odpowiedzią na skargę. Postanowieniem z dnia [...] października 2019 r. Starszy referendarz sądowy WSA w Szczecinie ustanowił wnioskodawcy adwokata z urzędu. W dniu [...] listopada 2019 r. Dziekan ORA w S. wyznaczył adwokat A. S. pełnomocnikiem W. Z., o czym poinformowano adwokata w dniu [...] listopada 2019 r. W dniu [...] grudnia 2019 r. pełnomocnik zapoznała się z aktami sprawy. W dniu [...] grudnia 2019 r. pełnomocnik z urzędu złożyła do Sądu wniosek o przywrócenie W. Z. terminu do wniesienia skargi na decyzję SKO w S. z dnia [...] sierpnia 2019 r. wraz ze skargą. Pełnomocnik wskazała, że skarżący cierpi na zaburzenia psychiczne i ma problemy z formułowaniem wniosków. Stan zdrowia skarżącego czyni zrozumiałym dlaczego wniósł tylko o zwolnienie od kosztów sądowych, zaniedbując wniesienie skargi. Przy czym skarżący utrzymywał, że samodzielnie wniósł skargę w terminie, jednakże weryfikacja akt wykazała, że tego nie uczynił. Adwokat podkreśliła, że zachowała termin 7. dni do wniesienia przedmiotowego wniosku, liczony od momentu zapoznania się z aktami sprawy, zachowując jednocześnie 30. dniowy termin od wyznaczenia jej pełnomocnikiem z urzędu. W odpowiedzi na skargę Kolegium wniosło o uwzględnienie wniosku skarżącego o przywrócenie terminu i o oddalenie skargi. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie zważył, co następuje : Przedmiotem rozpoznania Sądu stał się wniosek pełnomocnika skarżącego wniesiony w ustawowym terminie, o przywrócenie terminu do wniesienia skargi do sądu administracyjnego. Zgodnie z art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2019 r. poz. 2325 ze zm.) – zwanej dalej P.p.s.a., jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Postanowienie o przywróceniu terminu albo odmowie jego przywrócenia może być wydane na posiedzeniu niejawnym. W myśl art. 87 § 1 P.p.s.a., pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. W piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu (§ 2). Równocześnie z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie (§ 4). W rozpoznawanej sprawie, decyzja Samorządowego Kolegium Odwoławczego została doręczona skarżącemu w dniu [...] sierpnia 2019 r. Zatem trzydziestodniowy termin do wniesienia skargi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie upłynął w dniu [...] września 2019 r. (poniedziałek). W dniu [...] sierpnia 2019 r. skarżący skierował do organu wniosek o prawo pomocy, w którym podniósł także argumenty przeciwko skarżonej obecnie decyzji. Samego dokumentu skargi nie złożył. Dopiero uczynił to wyznaczony z urzędu pełnomocnik składając jednocześnie wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi. W orzecznictwie przyjmuje się, że przyczyna uchybienia terminowi do wniesienia skargi ustaje w dniu, w którym adwokat (radca prawny) miał rzeczywistą możliwość wniesienia takiego środka zaskarżenia, a więc po zapoznaniu się z aktami sprawy, nie później jednak niż w dniu upływu 30 dni od dnia zawiadomienia go o wyznaczeniu do występowania w sprawie. Prezentowana koncepcja z jednej strony gwarantuje stronie i jej pełnomocnikowi niezbędny czas do sporządzenia i wniesienia środka zaskarżenia wraz z żądaniem przywrócenia terminu, z drugiej zaś nie pozwala na nieograniczoną w czasie możliwość składania wniosku w trybie art. 86 P.p.s.a. Sąd stwierdził, że termin do wniesienia przez pełnomocnika z urzędu wniosku o przywrócenie terminu do złożenia skargi został dochowany. Sąd po dokonaniu analizy argumentów pełnomocnika i okoliczności sprawy doszedł do przekonania, że wniosek zasługuje na uwzględnienie. Z powyższych względów Sąd na podstawie art. 86 § 1 P.p.s.a. orzekł jak na wstępie.