Sygnatura
II SA/Sz 8/17
Postanowienie WSA w Szczecinie z 13 lutego 2017 r., II SA/Sz 8/17 – zajęcie pasa drogowego
Wynik
Odrzucono skargę
- Sąd
- Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie
- Data orzeczenia
- 13 lutego 2017
- Prawomocne
- tak
Treść rozstrzygnięcia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Katarzyna Sokołowska po rozpoznaniu w dniu 13 lutego 2017 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi I. K. – K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w S. z dnia [...] r., nr [...] w przedmiocie wymierzenia kary pieniężnej za zajęcia pasa drogowego postanawia: odrzucić skargę.
Analiza z kontekstem sprawy
Co to orzeczenie oznacza dla Twojej sprawy?
Zapytaj o skutki rozstrzygnięcia, podstawę prawną albo argumenty do wykorzystania. AnyLawyer rozpocznie od tej konkretnej sprawy.
Uzasadnienie
I. K.-K. w dniu 2 grudnia 2016 r. wniosła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w S. z dnia [...] r., nr [...] w przedmiocie wymierzenia kary pieniężnej za zajęcie pasa drogowego. Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału II Sądu z dnia 5 stycznia 2017 r. skarżąca wezwana została do uiszczenia wpisu sądowego od wniesionej skargi w kwocie [...] złotych w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi. Zgodnie z adnotacją umieszczoną na zwrotnym potwierdzeniu odbioru, przesyłkę skierowaną do strony skarżącej pozostawiono w placówce pocztowej w dniu 16 stycznia 2017 r., umieszczając w skrzynce listowej awizo. Powtórnego awizowania przesyłki dokonano w dniu 24 stycznia 2017 r. W związku z tym, że we wskazanym wyżej terminie przesyłka nie została podjęta, urząd pocztowy odesłał ją Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w S. w dniu 1 lutego 2017 r. z adnotacją: "Zwrot. Nie podjęto w terminie". Wojewódzki Sąd Administracyjny w S. zważył, co następuje: | | |W myśl art. 220 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r., poz. 718 | |ze zm. – dalej "P.p.s.a."), sąd nie podejmuje żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. | |W związku z powyższym skarżąca zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału II Sądu z dnia 5 stycznia 2017 r. została wezwana do uiszczenia, | |w terminie 7 dni od dnia doręczenia odpisu zarządzenia, wpisu w kwocie [...] zł pod rygorem odrzucenia skargi. | |Zgodnie z art. 73 § 1 P.p.s.a., w razie niemożności doręczenia pisma w sposób przewidziany w art. 65-72 P.p.s.a., pismo | |składa się na okres czternastu dni w placówce pocztowej albo w urzędzie gminy, dokonując jednocześnie zawiadomienia określonego w § 2. | |Zawiadomienie o złożeniu pisma wraz z informacją o możliwości jego odbioru w placówce pocztowej albo w urzędzie gminy| |w terminie siedmiu dni od dnia pozostawienia zawiadomienia, umieszcza się w oddawczej skrzynce pocztowej, a gdy to nie jest możliwe, na| |drzwiach mieszkania adresata lub w miejscu wskazanym jako adres do doręczeń, na drzwiach biura lub innego pomieszczenia, w którym | |adresat wykonuje swoje czynności zawodowe (art. 73 § 2 P.p.s.a.). | |W przypadku niepodjęcia pisma w terminie, o którym mowa w § 2, pozostawia się powtórne zawiadomienie o możliwości odbioru pisma w | |terminie nie dłuższym niż czternaście dni od dnia pierwszego zawiadomienia o złożeniu pisma w placówce pocztowej albo w urzędzie gminy | |(art. 73 § 3 P.p.s.a. ). | |Doręczenie uważa się za dokonane z upływem ostatniego dnia okresu, o którym | |mowa w § 1 (art. 73 § 4 P.p.s.a.). | |W rozpatrywanej sprawie stwierdzić należy, że skoro próba doręczenia przesyłki skarżącej w dniu 16 stycznia 2017 r. nie powiodła się, | |to wobec prawidłowego zawiadomienia o złożeniu pisma w placówce pocztowej i powtórnego awiza należało przyjąć, zgodnie z art. 73 § 4 | |P.p.s.a., że doręczenie wobec skarżącej nastąpiło z upływem ostatniego dnia czternastodniowego okresu, tj. z dniem 30 | |stycznia 2017 r., co z kolei oznacza, że termin do uiszczenia wpisu upłynął z dniem 6 lutego 2017 r. | |Z informacji uzyskanej z Oddziału Finansowo-Budżetowego tutejszego sądu wynika, że skarżąca nie uiściła należnego wpisu sądowego. | |W tym stanie rzeczy Sąd na podstawie art. 220 § 3 P.p.s.a. odrzucił skargę. |
Informacje o sprawie
- Data wpływu
- 3 stycznia 2017
- Hasła tematyczne
- Odrzucenie skargi
- Skarżony organ
- Samorządowe Kolegium Odwoławcze
- Sędziowie
- Katarzyna Sokołowska /przewodniczący sprawozdawca/
Powołane przepisy
- Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity
art. 220 par. 1, par. 3,art. 73 par. 1 par. 4 · Dz.U. 2016 poz. 718
Powiązane dokumenty
Sygnatura: VI SA/Wa 1931/16 · 10 lutego 2017
Wyrok WSA w Warszawie z 10 lutego 2017 r., VI SA/Wa 1931/16 – zajęcie pasa drogowego
Sygnatura: II SA/Op 32/17 · 10 lutego 2017
Postanowienie WSA w Opolu z 10 lutego 2017 r., II SA/Op 32/17 – zajęcie pasa drogowego
Sygnatura: III SA/Lu 944/16 · 9 lutego 2017
Wyrok WSA w Lublinie z 9 lutego 2017 r., III SA/Lu 944/16 – zajęcie pasa drogowego
Źródło urzędowe: Naczelny Sąd Administracyjny