II SA/Sz 684/20

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Renata Bukowiecka- Kleczaj po rozpoznaniu w dniu 15 marca 2022 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi G. T. B. S. S.. z o.o. w G. na postanowienie Z. W. I. N. B. w S. z dnia [...]., nr [...] w przedmiocie nałożenia obowiązku przedłożenia ekspertyzy dotyczącej robót budowlanych postanawia: zasądzić od Z. W. I. N. B. w S. na rzecz G. T. B. S. S.. z o.o. w G. kwotę [...]([...] złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania

Wyrokiem z dnia 4 listopada 2021 r., sygn. akt II SA/Sz 684/20, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie, po rozpoznaniu sprawy ze skargi G. T. B. S. S.. z o.o. w G. na postanowienie Z. W. I. N. B. w S. z dnia [...]., nr [...], w przedmiocie nałożenia obowiązku przedłożenia ekspertyzy dotyczącej robót budowlanych uchylił – w trybie autokontroli, na podstawie art. 179a p.p.s.a. wyrok tego Sądu z dnia 3 grudnia 2020 r., sygn. akt II SA/Sz 684/20 oddalający skargę od wymienionego wyżej postanowienia (punkt I wyroku) oraz stwierdził nieważność zaskarżonego postanowienia jak również poprzedzającego go postanowienia P. I. N. B. w G. z dnia [...] nr [...] (w punkcie II wyroku). Ponadto w punkcie III wyroku zasądził od organu na rzecz strony skarżącej kwotę [...]zł tytułem zwrotu kosztów postępowania. Pismem z dnia 13 grudnia 2021 r. skarżąca reprezentowana przez pełnomocnika, będącego adwokatem złożyła zażalenie na opisane wyżej postanowienie zawarte w punkcie III wyroku. Rozstrzygnięciu temu strona zarzuciła naruszenie art. 179a w zw. z art. 200 oraz art. 205 § 2 p.p.s.a. poprzez nieuwzględnienie w treści wspomnianego postanowienia wszystkich poniesionych przez skarżącą kosztów niezbędnych do celowego dochodzenia praw. Wniosła o zmianę zaskarżonego postanowienia poprzez zasądzenie na jej rzecz kwoty [...]zł tytułem zwrotu kosztów postępowania, jak również o zasądzenie kosztów postępowania zażaleniowego według norm przepisanych. Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z dnia 23 lutego 2022 r., sygn. akt II OZ 92/22, uchylił zaskarżone rozstrzygnięcie zawarte w punkcie III wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 4 listopada 2021 r. i przekazał sprawę temu Sądowi do ponownego rozpoznania w powyższym zakresie. Naczelny Sąd Administracyjny wskazał, że we wspomnianym rozstrzygnięciu Sąd I instancji nie uwzględnił wszystkich niezbędnych kosztów sądowych poniesionych przez skarżącą oraz zaznaczył, że Sąd I instancji zobowiązany będzie rozstrzygnąć także o zwrocie kosztów postępowania zażaleniowego. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie zważył, co następuje: Zgodnie z treścią art. 179a ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2022 r., poz. 329), jeżeli przed przedstawieniem skargi kasacyjnej Naczelnemu Sądowi Administracyjnemu wojewódzki sąd administracyjny stwierdzi, że w sprawie zachodzi nieważność postępowania albo podstawy skargi kasacyjnej są oczywiście usprawiedliwione, uchyla zaskarżony wyrok lub postanowienie rozstrzygając na wniosek strony także o zwrocie kosztów postępowania kasacyjnego i na tym samym posiedzeniu ponownie rozpoznaje sprawę. Z kolei w myśl art. 200 p.p.s.a., w razie uwzględnienia skargi przez sąd I instancji przysługuje skarżącemu od organu, który wydał zaskarżony lub podjął zaskarżoną czynność albo dopuścił się bezczynności lub przewlekłego prowadzenia postępowania, zwrot kosztów postępowania niezbędnych do celowego dochodzenia praw. Stosownie do art. 205 § 2 p.p.s.a., do niezbędnych kosztów postępowania strony reprezentowanej przez adwokata lub radcę prawnego zalicza się ich wynagrodzenie, jednak nie wyższe niż stawki opłat określone w odrębnych przepisach i wydatki jednego adwokata lub radcy prawnego, koszty sądowe oraz koszty nakazanego przez sąd osobistego stawiennictwa strony. W związku z uchyleniem przez Naczelny Sąd Administracyjny rozstrzygnięcia o kosztach zawartego w punkcie III wyroku z dnia 4 listopada 2021 r., należało mając na uwadze zacytowane powyżej uregulowania przyznać wspomniane koszty zgodnie z zaleceniami zawartymi w postanowieniu tego Sądu z dnia 23 lutego 2022 r. Wobec powyższego, Sąd działając na podstawie art. 200, art. 205 § 2, 203 oraz art. 209 p.p.s.a w zw. z § 14 ust. 1 pkt 1 lit. c), § 14 ust. 1 pkt 2 lit. b) oraz § 14 ust. 1 pkt 2 lit. d) rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r., w sprawie opłat za czynności adwokackie (Dz.U. z 2015 r., poz. 1800) zasądził od Z. W. I. N. B. w S. na rzecz G. T. B. S. S.. z o.o. w G. kwotę [...]zł, na którą składa się: [...] zł tytułem wpisu od skargi, [...] zł tytułem opłaty skarbowej od pełnomocnictwa, [...] zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego za postępowanie przed sądem I instancji, [...] zł tytułem wpisu od zażalenia na postanowienie z dnia 29 stycznia 2021 r., [...] zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu zażaleniowym, [...] zł tytułem opłaty kancelaryjnej za odpis orzeczenia z uzasadnieniem, [...] zł tytułem wpisu sądowego od wniesionej skargi kasacyjnej, [...] zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego za sporządzenie i wniesienie skargi kasacyjnej, [...] zł tytułem wpisu od zażalenia na postanowienie zawarte w punkcie III wyroku z dnia [...] listopada 2021 r. oraz [...] zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu zażaleniowym dotyczącym ostatniego z wymienionych postanowień.