II SA/Sz 658/17

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Barbara Gebel po rozpoznaniu w dniu 7 lipca 2017 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku M. K. o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie z Jego skargi na decyzję Wojewody Z. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie zezwolenia na niezwłoczne zajęcie nieruchomości postanawia wstrzymać wykonanie zaskarżonej decyzji.

W dniu 18 maja 2017r. M. K., reprezentowany przez pełnomocnika, złożył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego . skargę na decyzję Wojewody z dnia [...], którą po rozpoznaniu odwołania strony, utrzymano w mocy decyzję Starosty z dnia [...]. w przedmiocie udzielenia Spółce zezwolenia na niezwłoczne zajęcie nieruchomości będącej własnością M. K., oznaczonej jako działki nr [...], obręb, gmina w celu realizacji inwestycji celu publicznego, obejmującej przebudowę napowietrznej linii elektroenergetycznej 110 kV relacji. W skardze zawarty został m.in. wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji z uwagi na niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody oraz spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2016r., poz. 718 ze zm.), dalej zwanej "P.p.s.a.", wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. Natomiast po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, o których mowa w § 1, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, z wyjątkiem przepisów prawa miejscowego, które weszły w życie, chyba że ustawa szczególna wyłącza wstrzymanie ich wykonania (art. 61 § 3 P.p.s.a.). Rozstrzygając o wstrzymaniu wykonania aktu na podstawie powołanego przepisu Sąd jest związany zamkniętym katalogiem przesłanek pozytywnych. Instytucja wstrzymania wykonania ma charakter wyjątkowy i jej zastosowanie może mieć miejsce wyłącznie w sytuacji stwierdzenia, że zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, gdyby akt lub czynność zostały wykonane. Użycie przez ustawodawcę w art. 61 § 3 P.p.s.a. zwrotów nieostrych wiąże się z koniecznością konkretyzacji zawartej w nich normy ogólnej. W postanowieniu z dnia 20 grudnia 2004 r., sygn. akt GZ 138/04 (dostępne w Centralnej Bazie Orzeczeń Sądów Administracyjnych, http://orzeczenia.nsa.gov.pl) Naczelny Sąd Administracyjny stwierdził, że "znaczna szkoda" to taka, która nie będzie mogła być wynagrodzona przez późniejszy zwrot spełnionego świadczenia lub jego wyegzekwowania ani też nie będzie możliwe przywrócenie rzeczy do stanu pierwotnego. Będzie to miało miejsce w takich wypadkach, gdy grozi utrata przedmiotu świadczenia, który wskutek swych właściwości nie może być zastąpiony jakimś innym przedmiotem, a jego wartość nie przedstawiałaby znaczenia dla skarżącego lub gdyby zachodziło niebezpieczeństwo poniesienia straty na życiu i zdrowiu. Zaś trudne do odwrócenia skutki to takie prawne lub faktyczne skutki, które raz zaistniałe powodują istotną lub trwałą zmianę rzeczywistości, przy czym powrót do stanu poprzedniego może nastąpić po dłuższym czasie lub przy stosunkowo dużym nakładzie sił i środków (postanowienie WSA z dnia 3 sierpnia 2006r., sygn. akt II SA/Bk 352/06, dostępne w CBOSA). Podkreślenia zatem wymaga, że podstawową przesłanką wstrzymania wykonania decyzji jest wskazanie we wniosku na niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. W ocenie Sądu, w niniejszej sprawie wykonanie decyzji udzielającej zezwolenia na niezwłoczne zajęcie nieruchomości będącej własnością skarżącego w związku z realizacją przez Spółkę inwestycji celu publicznego, obejmującej przebudowę napowietrznej linii elektroenergetycznej 110 kV relacji–może spowodować zarówno niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody, jak i trudne do odwrócenia skutki braku wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji. Nie może budzić żadnych wątpliwości okoliczność, iż uprawnienie wynikające z wydanej decyzji uprawnia do dokonania trwałych zmian na nieruchomości skarżącego, których usunięcie w następstwie np. uchylenia decyzji udzielającej pozwolenia na ograniczenie sposobu korzystania z nieruchomości skutkować będzie, w przypadku wykonania już prac budowlanych, trudne do odwrócenia skutki dla nieruchomości skarżącego. Jednocześnie może także brak wstrzymania wykonania skarżonej decyzji skutkować niebezpieczeństwem wyrządzenia znacznej szkody poprzez zlokalizowanie na jego działce instalacji, które w znacznym stopniu ograniczają możliwość inwestowania na działce, jak również ograniczają możliwość wykonywania prawa własności do tego terenu, poprzez zlokalizowanie inwestycji liniowej o wskazanym wyżej charakterze. Nie bez znaczenia jest także okoliczność, że wyrokiem z dnia 29 czerwca 2017 r., sygn. akt II SA/Sz 413/17 Wojewódzki Sąd Administracyjny po rozpoznaniu skargi M. K. uchylił decyzję Wojewody z dnia [...] oraz poprzedzającą ją decyzję Starosty z dnia [...] w przedmiocie ograniczenia sposobu korzystania nieruchomości oznaczonej numerami działek [...] położonych w obrębie, gm. , w celu realizacji przez Spółkę spornego przedsięwzięcia Wobec powyższego brak wstrzymania wykonania skarżonej decyzji może spowodować niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody, jak i trudne do odwrócenia skutki. Z powyższych względów na podstawie art. 61 § 3 i § 5 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzeczono jak w sentencji postanowienia.