II SA/Sz 605/19

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w następującym składzie : Przewodniczący sędzia WSA Marzena Iwankiewicz po rozpoznaniu w dniu 19 lipca 2019 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku A. Sp. z o.o. w P. o wstrzymanie wykonania zaskarżonego postanowienia w sprawie ze skargi A.-I. Sp. z o.o. w P. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w S. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie negatywnego zaopiniowania projektu podziału działki postanawia odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonego postanowienia.

Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością A. w P., reprezentowana przez profesjonalnego pełnomocnika, zaskarżyła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w S. z dnia [...] r. utrzymujące w mocy postanowienie Wójta Gminy R. z dnia [...] r. w sprawie negatywnego zaopiniowania projektu podziału działki nr [...] obręb P., gmina R.. W skardze pełnomocnik Spółki zwrócił się o wstrzymanie wykonania zaskarżonego postanowienia. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie zważył, co następuje : Zgodnie z art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2018 r. poz. 1302 ze zm.) - dalej p.p.s.a., wniesienie skargi do sądu administracyjnego nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. Jednakże, jak stanowi art. 61 § 3 p.p.s.a., po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania zaskarżonego aktu w całości lub części, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Z treści powyższego przepisu wynika zatem, że Sąd może wstrzymać wykonanie zaskarżonej decyzji czy postanowienia, jeżeli w sprawie w związku z wykonaniem zaskarżonego aktu zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, i te przesłanki podlegają ocenie Sądu. W orzecznictwie sądowym oraz w doktrynie przesłankę wyrządzenia znacznej szkody interpretuje się jako szkodę (majątkową, a także niemajątkową), która nie będzie mogła być wynagrodzona przez późniejszy zwrot spełnionego lub wyegzekwowanego świadczenia, ani też nie będzie możliwe przywrócenie rzeczy do stanu pierwotnego. Będzie to miało miejsce w takich wypadkach, gdy grozi utrata przedmiotu świadczenia, który wskutek swych właściwości nie może być zastąpiony jakimś innym przedmiotem, a jego wartość pieniężna nie miałaby znaczenia dla skarżącego, lub gdyby zachodziło niebezpieczeństwo poniesienia straty na życiu i zdrowiu. Natomiast za trudne do odwrócenia skutki uznaje się takie prawne lub faktyczne skutki, które raz zaistniałe powodują istotną lub trwałą zmianę rzeczywistości, przy czym powrót do stanu poprzedniego może nastąpić tylko po dłuższym czasie lub przy stosunkowo dużym nakładzie sił i środków. Ze względu na powyższe, przy ocenie wniosku, należało wziąć pod uwagę jaki charakter ma zaskarżone rozstrzygniecie i w jaki sposób kształtuje sytuację prawna i faktyczną strony. Wskazać trzeba, że postanowienie opiniujące projekt podziału działki nie ma cech aktu podlegającego wykonaniu w drodze postępowania egzekucyjnego. Przez pojęcie wykonania aktu administracyjnego rozumie się spowodowanie w sposób dobrowolny lub doprowadzenie w trybie egzekucji do takiego stanu rzeczy, który jest zgodny z rozstrzygnięciem zawartym w danym akcie. Problem wykonania aktu administracyjnego dotyczy aktów zobowiązujących, ustalających dla ich adresatów nakazy powinnego zachowania lub zakazy określonego zachowania, aktów, na podstawie których określony podmiot uzyskuje równocześnie uprawnienie i mocą którego zostają na niego nałożone obowiązki, oraz aktów, na podstawie których jeden podmiot jest do czegoś zobowiązany, a drugi wyłącznie uprawniony. Dlatego też nie sposób uznać, że brak wstrzymania wykonania postanowienia przez Sąd, przed jego merytorycznym rozpoznaniem, spowoduje trudną do odwrócenia zmianę sytuacji faktycznej i prawnej skarżącej lub znaczną szkodę. Zaskarżone postanowienie zawiera wyłącznie opinię w zakresie projektu podziału nieruchomości i jest częścią postępowania o zatwierdzenie podziału nieruchomości. Stanowi warunek wydania właściwej decyzji w tym przedmiocie. Tak więc postanowienie to, ze swej istoty, nie może wywołać nieodwracalnych skutków ani niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody. Oznacza to, że w sprawie nie zachodzą przesłanki określone w powołanym art. 61 § 3 p.p.s.a. uzasadniające uwzględnienie wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu. W tym stanie rzeczy, na podstawie art. 61 § 3 i § 5 p.p.s.a., Sąd orzekł jak na wstępie.