II SA/Sz 506/20

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie: Przewodniczący sędzia WSA Patrycja Joanna Suwaj po rozpoznaniu w dniu 15 lutego 2022 r. na posiedzeniu niejawnym zażalenia H. M. na zarządzenie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 11 sierpnia 2021 r. o pozostawieniu wniosku o wyłączenie wszystkich sędziów i referendarzy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie bez rozpoznania w sprawie z Jej skargi na postanowienie Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego z dnia [...] lutego 2020 r., nr [...] w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania administracyjnego w sprawie wstrzymania robót budowlanych postanawia: odrzucić zażalenie.

Pismem z dnia 31 marca 2021 r. H. M. – dalej jako "Skarżąca", wniosła o "wyłączenie wszystkich, każdego z osobna" sędziów i referendarzy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego od orzekania w sprawie z Jej skargi o sygn. akt II SA/Sz 506/20. Zarządzeniem z dnia 15 czerwca 2021 r. Skarżąca została wezwana do podania zindywidualizowanych przyczyn wyłączenia, okoliczności tego rodzaju, że mogłyby wywołać uzasadnioną wątpliwość co do ich bezstronności w sprawie, zgodnie z art. 19 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo postepowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r. poz. 2325 ze zm.), dalej jako "p.p.s.a." - w terminie 7 dni, pod rygorem pozostawienia wniosku we wskazanym zakresie bez rozpoznania. Odpis wezwania został Skarżącej doręczony w dniu 6 lipca 2021 r. (karta 90 akt sądowych). Pismem z dnia 7 lipca 2021 r. Skarżąca zakwestionowała możliwość wydania zarządzenia przez Sędziego, co do którego złożyła wniosek o jego wyłączenie. Podkreśliła, że wielokrotnie wnosiła, aby wnioski o wyłączenie sędziów i referendarzy zostały przekazane do Naczelnego Sądu Administracyjnego, bowiem w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Szczecinie nikt tych wniosków nie może rozpoznać. Ponadto Skarżąca domagała się wskazania podstawy prawnej zarządzenia wydanego w dniu 15 czerwca 2021 r. przez nieumocowanego, w Jej ocenie, Sędziego. W piśmie tym Skarżąca nie podała zindywidualizowanych przyczyn wyłączenia w odniesieniu do każdego sędziego i referendarza Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie podnosząc, że nawet gdyby to uczyniła, to "kto miałby wnioski o wyłączenie rozpoznać". Wskazała, że nadal domaga się przekazania Jej wniosków o wyłączenie sędziów i referendarzy do Naczelnego Sądu Administracyjnego, bowiem, w jej ocenie to, że wnioski z dnia 31 marca 2021 r. przekazano do WSA w Szczecinie nie oznacza, że mają być przez ten sąd rozpoznane. Zarządzeniem z dnia 11 sierpnia 2021 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie na podstawie art. 49 § 2 .p.p.s.a. pozostawił wniosek Skarżącej o wyłączenie wszystkich sędziów i referendarzy WSA w Szczecinie bez rozpoznania. Sąd stwierdził, że brak uzasadnienia wniosku co do przyczyn wyłączenia sędziów i referendarzy stanowi brak formalny, uniemożliwiający nadanie mu dalszego biegu. Odpis zarządzenia doręczono Skarżącej w dniu 3 września 2021 r. (vide: zwrotne poświadczenie odbioru przesyłki – karta 101 akt sądowych). W dniu 6 września 2021 r. Skarżąca złożyła w Sądzie zażalenie (pismo z dnia 3 września 2021 r. - karta 102 akt) na powyższe zarządzenie, w którym wyraziła niezadowolenie z treści zarządzenia, w szczególności, że wydał je Sędzia, który -Jej zdaniem-winien być wyłączony i nie zostało uwzględnione, iż Jej wnioski o wyłączenie (nie zaś wniosek) dotyczą wznowienia postępowania w sprawie II SA/Sz 506/20. Zarządzeniem z dnia 9 września 2021 r. Przewodniczący Wydziału II WSA w Szczecinie, na podstawie art. 220 § 1 i § 3 p.p.s.a., wezwał Skarżącą do uiszczenia wpisu sądowego od wniesionego zażalenia w kwocie [...] złotych - stosownie do § 2 ust. 1 pkt 7 rozporządzenia rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 221, poz. 2193 ze zm.) – w terminie 7 dni od daty doręczenia odpisu zarządzenia, pod rygorem odrzucenia zażalenia. Odpis zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego został doręczony Skarżącej w dniu 30 września 2021 r. (vide: zwrotne potwierdzenie odbioru przesyłki - karta 121 akt sądowych). Wymagany wpis sądowy od zażalenia z dnia 3 września 2021 r. nie został uiszczony przez Skarżącą. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie zważył co następuje: Zażalenie podlega odrzuceniu. Zgodnie z art. 230 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2022 r., poz. 329 – "p.p.s.a."), od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji pobiera się wpis stosunkowy lub stały. Pismami, o których mowa w § 1, są skarga, sprzeciw od decyzji, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania (§ 2). W myśl art. 214 § 1 p.p.s.a., jeżeli ustawa nie stanowi inaczej, do uiszczenia kosztów sądowych obowiązany jest ten, kto wnosi do sądu pismo podlegające opłacie lub powodujące wydatki. W związku z powyższym Skarżąca została wezwana do uiszczenia wpisu sądowego od wniesionego przez Nią zażalenia na zarządzenie z dnia 11 sierpnia 2021r., w kwocie [...] zł. Jednakże pomimo upływu ustawowego terminu do uiszczenia ww. opłaty Skarżąca nie dokonała stosownej wpłaty. Według art. 220 § 1 p.p.s.a., sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona opłata, w tym opłata, o której mowa w art. 235a. W tym przypadku, z zastrzeżeniem § 2, 3 i 3a, przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. W razie bezskutecznego upływu tego terminu przewodniczący wydaje zarządzenie o pozostawieniu pisma bez rozpoznania. W odniesieniu do zażalenia stosuje się art. 220 § 3 p.p.s.a., zgodnie z którym skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd. Mając na uwadze powyższe Sąd na podstawie art. 220 § 3 p.p.s.a. orzekł jak na wstępie.