II SA/Sz 496/25

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Joanna Wojciechowska (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Wiesław Drabik, Sędzia WSA Krzysztof Szydłowski po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 17 grudnia 2025 r. sprawy ze skargi E. S. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Szczecinie z dnia 5 maja 2025 r. nr SKO/KU/420/1012/2025 w przedmiocie uchybienia terminu do wniesienia odwołania oddala skargę .

Wójt Gminy D. wydał w dniu 24 stycznia 2025 r. decyzję nr [...], w której ustalił na rzecz M. H. warunki zabudowy dla inwestycji polegającej na budowie budynku usługowo-biurowego wraz z niezbędną infrastrukturą techniczną i zagospodarowaniem terenu, w tym miejsc postojowych. E. S. (dalej "skarżąca") złożyła odwołanie od ww. decyzji, w którym sprzeciwiła się planowanej inwestycji. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Szczecinie, działając na podstawie art. 134 w zw. z art. 129 § 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2024 r. poz. 572; dalej "k.p.a.") wydało w dniu 5 maja 2025 r. postanowienie nr SKO/KU/420/1012/2025, w którym stwierdziło uchybienie terminowi do wniesienia odwołania. Organ odwoławczy podał, że decyzja nr [...] Wójta Gminy D. z dnia 24 stycznia 2025 r. została doręczona skarżącej w dniu 17 lutego 2025 r. Powyższa decyzja zawierała pouczenie o sposobie i terminie złożenia odwołania. W dniu 11 marca 2025 r. skarżąca złożyła w organie I instancji odwołanie od ww. decyzji. Organ odwoławczy przytoczył treść art. 129 § 2, art. 57 § 1 k.p.a. i wskazał, że ostatnim dniem na złożenie odwołania był 3 marca 2025 r. Skarżąca złożyła odwołanie dopiero w dniu 11 marca 2025 r., a więc z uchybieniem terminu do złożenia odwołania od ww. decyzji. Postanowienie zawierało pouczenie o sposobie i terminie złożenia skargi do sądu administracyjnego i zostało doręczone skarżącej w dniu 19 maja 2025 r. W dniu 18 czerwca 2025 r. skarżąca złożyła pismo zatytułowane "skarga" do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie, w którym przyznała, że złożyła odwołanie od ww. decyzji z uchybieniem terminu, lecz było to spowodowane jej dezorientacją, słabym wzrokiem, złym stanem zdrowia z powodu licznych chorób. Wniosła o przywrócenie jej terminu do złożenia odwołania i zwolnienie jej z kosztów sądowych oraz przyznanie jej pełnomocnika z urzędu. W odpowiedzi na skargę organ odwoławczy wniósł o jej oddalenie. Postanowieniem z dnia 13 sierpnia 2025 r. skarżącą zwolniono z kosztów sądowych i ustanowiono jej pełnomocnika z urzędu. Zarządzeniem z 18 listopada 2025 r. sędzia sprawozdawca nakazał sporządzenie kopii skargi skarżącej wraz z załącznikami i pozostawienie ich w aktach sprawy o sygn. II SA/Sz 496/25 oraz wyłączenie z akt oryginału skargi skarżącej wraz załącznikami i przesłanie jej organowi odwoławczemu celem rozpoznania jej jako wniosku o przywrócenie terminu do złożenia odwołania od ww. decyzji. W piśmie z 18 listopada 2025 r. skarżąca powołała się na swój zły stan zdrowia, uzasadniający prośbę o przywrócenie terminu. W piśmie z 8 grudnia 2025 r. pełnomocnik skarżącej wniósł o uchylenie zaskarżonego postanowienia i zasądzenie na jego rzecz kosztów pomocy prawnej udzielonej skarżącej z urzędu. Pełnomocnik podniósł, że organ niewłaściwie zinterpretował treść pisma (skargi) skarżącej, czym naruszył art. 222 k.p.a. i art. 9 k.p.a. Przewodniczący Wydziału skierował sprawę do rozpoznania na posiedzeniu uproszczonym w składzie trzech sędziów na podstawie art. 119 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2024 r. poz. 935; dalej "p.p.s.a."). Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie wskazał co następuje: Od decyzji wydanej w pierwszej instancji służy stronie odwołanie tylko do jednej instancji (art. 127 §1 k.p.a.). Odwołanie wnosi się do właściwego organu odwoławczego za pośrednictwem organu, który wydał decyzję (art. 129 § 1 k.p.a.). Odwołanie wnosi się w terminie czternastu dni od dnia doręczenia decyzji stronie (art. 129 § 2 k.p.a.). Jak wynika z akt, skarżąca odebrała decyzję organu I instancji w dniu 17 lutego 2025 r., zatem termin do złożenia odwołania upływał w dniu 3 marca 2025 r. Skarżąca, składając odwołanie w dniu 11 marca 2025 r., uchybiła terminowi do jego złożenia. Sąd uznał, że wydanie przez organ odwoławczy zaskarżonego postanowienia było prawidłowe. Sąd rozpoznał pismo skarżącej jako skargę na ww. postanowienie z powodu na złożenie go w terminie przewidzianym dla skargi. Biorąc pod uwagę treść skargi, Sąd uznał za konieczne przesłanie jej wraz z załącznikami do organu odwoławczego celem rozpoznania jej jako wniosku o przywrócenie terminu do złożenia odwołania od decyzji organu I instancji, gdyż sąd administracyjny nie był władny do jego rozpatrzenia. Wyjaśnić należy skarżącej, że zgodnie z art. 59 § 1 k.p.a., o przywróceniu terminu postanawia właściwy w sprawie organ administracji publicznej. Od postanowienia o odmowie przywrócenia terminu służy zażalenie. Mając na względzie powyższe, Sąd na podstawie art. 151 p.p.s.a. oddalił skargę. Postanowienie o przyznaniu kosztów zastępstwa procesowego wydane zostanie odrębnie na podstawie art. 258 § pkt 8 p.p.s.a.