II SA/Sz 48/19

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Patrycja Joanna Suwaj po rozpatrzeniu w dniu 20 marca 2019 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku O. Z. o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie z Jej skargi na decyzję Wojewody Z. z dnia [...] r., nr [...] w przedmiocie zwrotu nienależnie pobranego świadczenia postanawia: umorzyć postępowanie z wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji

Wojewoda Z. decyzją z dnia [...] r., nr [...], po rozpatrzeniu odwołania O. Z., utrzymał w mocy decyzję Starosty B. z dnia [...] r., nr [...], w sprawie zwrotu nienależnie pobranego świadczenia, tj. stypendium za okres od 5 marca 2018 r. do 30 kwietnia 2018 r. w kwocie [...]zł. O. Z., reprezentowana przez profesjonalnego pełnomocnika, wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie skargę na opisaną wyżej decyzję. W treści skargi zawarty został wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji do czasu rozpoznania przedmiotowej skargi. Wniosek nie został jednak uzasadniony. Zarządzeniem z dnia 14 lutego 2019 r. pełnomocnik Skarżącej został wezwany do uzupełnienia ww. wniosku poprzez przytoczenie okoliczności, z których wynika, że brak ochrony tymczasowej grozi Skarżącej wyrządzeniem znacznej szkody lub spowodowaniem trudnych do odwrócenia skutków, w terminie 7 dni, pod rygorem pozostawienia wniosku bez rozpoznania. Odpis zarządzenia doręczony został pełnomocnikowi w dniu 25 lutego 2019 r. Pismem z dnia 6 marca 2019 r. (data nadania w urzędzie pocztowym) pełnomocnik cofnął wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 60 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2018 r., poz. 1302 – j.t. ze zm.), dalej "P.p.s.a.", skarżący może cofnąć skargę. Cofnięcie skargi wiąże sąd, jednak może uznać on cofnięcie skargi za niedopuszczalne, jeżeli zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności. Nadto wskazać należy, że sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę oraz gdy postępowanie stało się bezprzedmiotowe z innych przyczyn (art. 161 § 1 pkt 1 i 3 P.p.s.a.). Stosownie do art. 64 § 3 P.p.s.a. do wniosku stosuje się odpowiednio przepisy o skardze, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej. Mając powyższe na uwadze, Sąd uznał oświadczenie pełnomocnika Skarżącej o cofnięciu wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji za skuteczne i nie pozostające w sprzeczności z prawem. W związku z powyższym postępowanie z wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji należało umorzyć na podstawie art. 61 § 3 w zw. z art. 64 § 3 i art. 161 § 1 pkt 1 P.p.s.a.