II SA/Sz 452/26

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie Sędzia WSA Wiesław Drabik po rozpoznaniu w dniu 30 lipca 2026 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J. I. i M. S. na decyzję Wojewody z dnia [...] kwietnia 2026 r. nr [...] w przedmiocie transkrypcji aktu małżeństwa postanawia: I. umorzyć postępowanie sądowe; II. zasądzić od Wojewody na rzecz skarżących 100 (słownie: sto) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Pismem z 8 maja 2026 r. J. I. i M. S. złożyli skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie decyzję Wojewody Zachodniopomorskiego z 30 kwietnia 2026 r., nr WSO-1.6231.5.2026.KS, w przedmiocie transkrypcji aktu małżeństwa. W odpowiedzi na skargę organ odwoławczy wniósł o umorzenie postępowania sądowego z uwagi na uwzględnienie skargi w całości w trybie art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Jednocześnie organ załączył do akt administracyjnych podjętą przez siebie decyzję z 19 maja 2026 r., nr WSO-1.6231.5.2026.KS, którą: 1. uchylił w całości decyzję własną z 30 kwietnia 2026 r. utrzymująca w mocy decyzję organu I instancji; 2. uchylił w całości decyzję Kierownika Urzędu Stanu Cywilnego w P. znak: [...] z [...] 2026 r. orzekającą o odmowie dokonania transkrypcji aktu małżeństwa nr [...] zawartego [...] 2022 r. w miejscowości S. (Dania) pomiędzy skarżącymi; 3. zobowiązał Kierownika USC w P. do dokonania transkrypcji aktu małżeństwa nr [...] zawartego [...] 2022 r. w miejscowości S. (Dania) pomiędzy skarżącymi. Wojewoda wyjaśnił, że ponownie przeanalizował akta przedmiotowej sprawy pod kątem dopuszczalności dokonania transkrypcji zagranicznego aktu małżeństwa skarżących. Dokonując tej analizy organ II instancji wziął pod uwagę zarzuty skarżących, orzecznictwo sądów administracyjnych w przedmiotowym zakresie, a w szczególności wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego w Warszawie z 20 marca 2026 r. sygn. akt II OSK 216/21 wydany w związku z wyrokiem Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej z 25 listopada 2025 r. w sprawie C-713/23. Organ odwoławczy dodał, że decyzja nr WSO-1.6231.5.2026.KS z 19 maja 2026 r. została doręczona stronom postępowania 19 maja 2026 roku. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 161 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2026 r. poz. 143, dalej: "p.p.s.a."), sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie stało się bezprzedmiotowe z innych przyczyn, niż te wskazane w pkt 1 i 2, tj. innych niż cofnięcie skargi, bądź śmierć strony, gdy przedmiot postępowania odnosi się wyłącznie do praw i obowiązków dotyczących zmarłego. Postanowienie o umorzeniu postępowania może zapaść na posiedzeniu niejawnym (art. 161 § 2 p.p.s.a.). Z bezprzedmiotowością postępowania sądowego "z innych przyczyn" w rozumieniu art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. mamy do czynienia wówczas, gdy w toku tego postępowania, a przed wydaniem wyroku, zaistnieją zdarzenia, które uniemożliwiają osiągnięcie jego celu albo spowodują, że kontrola zaskarżonego aktu lub czynności stała się zbędna, przy czym owo zdarzenie skutkujące bezprzedmiotowością postępowania musi zaistnieć dopiero w toku postępowania, albowiem jego zaistnienie przed datą wniesienia skargi powinno skutkować jej odrzuceniem. Taka sytuacja zaistnieje zwłaszcza wtedy, gdy przestanie istnieć przedmiot zaskarżenia, a więc zaskarżona decyzja (czy też inny akt) zostanie pozbawiona bytu prawnego w nadzwyczajnym wewnątrzadministracyjnym postępowaniu kontrolnym (np. w wyniku stwierdzenia jej nieważności) lub w rezultacie skorzystania przez organ, którego decyzja została zaskarżona, z uprawnień autokontrolnych przewidzianych w art. 54 § 3 (por. T. Woś (w:) Woś T. (red.), Knysiak-Sudyka H., Romańska M., Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, tezy do art. 161, LEX). Tego rodzaju sytuacja zaistniała w przedmiotowej sprawie. Na skutek wydania decyzji z 19 maja 2026 r., nr WSO-1.6231.5.2026.KS, z obrotu prawnego wyeliminowana została decyzja tego organu z 30 kwietnia 2026 r., stanowiąca przedmiot wniesionej w sprawie skargi. Jak wynika z dołączonych do akt administracyjnych potwierdzeń otrzymania (k. 55 i 56) ww. decyzja została doręczona każdemu ze skarżących 19 maja 2026 r. W związku z powyższym, postępowanie w niniejszej sprawie stało się bezprzedmiotowe, ponieważ w obrocie prawnym nie istnieje już decyzja organu, która została objęta przedmiotową skargą, co skutkuje zaistnieniem przesłanki do umorzenia postępowania, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. Mając na uwadze powyższe okoliczności Sąd, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 w zw. z art. 54 § 3 i art. 161 § 2 p.p.s.a., umorzył postępowanie sądowe. Wyjaśnić również należy, że w postępowaniu sądowoadministracyjnym zasadą jest, że strony ponoszą koszty postępowania związane ze swym udziałem w sprawie (art. 199 p.p.s.a.), a zgodnie z art. 200 p.p.s.a. w razie uwzględnienia skargi przez sąd I instancji przysługuje skarżącemu od organu, który wydał zaskarżony akt lub podjął zaskarżoną czynność albo dopuścił się bezczynności lub przewlekłego prowadzenia postępowania, zwrot kosztów postępowania niezbędnych do celowego dochodzenia praw. Ich zwrot, zgodnie z art. 201 § 1 p.p.s.a., przysługuje stronie skarżącej od organu także w razie umorzenia postępowania z przyczyny określonej w art. 54 § 3 p.p.s.a. O kosztach postępowania sądowego, obejmujących solidarny wpis od skargi w wysokości 100 zł orzeczono na podstawie art. 201 § 1 p.p.s.a.