II SA/Sz 452/22

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Arkadiusz Windak po rozpoznaniu w dniu 10 lutego 2023 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi syndyka masy upadłości [...] Spółki z o.o. w upadłości w W. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w S. z dnia [...] marca 2022 r. nr [...] w przedmiocie opłaty z tytułu wzrostu wartości nieruchomości postanawia: umorzyć postępowanie sądowe.

Syndyk masy upadłości R. Spółki z o.o. w W. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] marca 2022 r. nr [...] w przedmiocie opłaty z tytułu wzrostu wartości nieruchomości. W skardze zawarto wniosek o przyznanie prawa pomocy w zakresie częściowym obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych. Pismami z dnia 27 września 2022 r. oraz z dnia 8 listopada 2022 r. złożonymi do akt sprawy II SPP/Sz 68/22 syndyk poinformował, że sąd rejonowy zakończył postępowanie upadłościowe. W dniu 27 stycznia 2022 r. wpłynęło do tut. Sądu postanowienie Sądu Rejonowego dla W. w W. z dnia [...] sierpnia 2022 r. sygn. akt [...] stwierdzające zakończenie postępowania upadłościowego w sprawie R. Spółki z o.o. w upadłości w W.. Postanowienie to jest prawomocne od dnia 27 września 2022 r. (por. notatka urzędowa z dnia 2 lutego 2023 r.). Z dołączonego do akt sprawy wydruku z sytemu internetowego eKRS wynika, że ww. Spółka wpisem z dnia 1 grudnia 2022 r. została wykreślona z Krajowego Rejestru Sądowego, zaś wpis ten uprawomocnił się dnia 21 grudnia 2022 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 161 § 1 pkt 3 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2022 r., poz. 329 ze zm., dalej: "p.p.s.a."), sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe. W orzecznictwie sądów administracyjnych podkreśla się, że bezprzedmiotowość zachodzi wówczas, gdy w toku postępowania wystąpią zdarzenia, które powodują trwałą niemożność dalszego jego prowadzenia (por. postanowienie NSA z dnia 27 maja 2008 r. sygn. akt II FSK 487/07, dostępne na stronie www.orzeczenia.nsa.gov.pl). Taka sytuacja zaistniała na gruncie niniejszej sprawy, gdyż wobec zakończenia postępowania upadłościowego w sprawie R. Spółki z o.o. w upadłości w W. oraz wykreślenia Spółki z KRS, nie ma obecnie podmiotu, który mógłby występować przed tut. sądem w charakterze strony i popierać złożoną skargę. Zgodnie z art. 144 ust. 1 ustawy z 28 lutego 2003 r. - Prawo upadłościowe (Dz.U. z 2017 r., poz. 2344 ze zm.) po ogłoszeniu upadłości postępowania sądowe, administracyjne lub sądowoadministracyjne dotyczące masy upadłości mogą być wszczęte i prowadzone wyłącznie przez syndyka albo przeciwko niemu. Przepis ten jednoznacznie wskazuje, że w postępowaniach dotyczących masy upadłości legitymowanym do występowania w nich jest jedynie syndyk masy upadłości. Postępowania dotyczące masy upadłości mogą być wszczęte i prowadzone wyłącznie przez syndyka lub przeciwko niemu, a syndyk takie postępowania prowadzi na rzecz upadłego, lecz w imieniu własnym. Upadły zachowuje legitymację jedynie w sprawach, które nie dotyczą masy upadłości. Konsekwencją ogłoszenia upadłości jest zatem odebranie upadłemu zarządu nad jego majątkiem i powierzenie tego zarządu syndykowi. Natomiast wraz z uprawomocnieniem się postanowienia stwierdzającego zakończenie postępowania upadłościowego, syndyk traci zarząd nad majątkiem upadłej spółki (por. postanowienie NSA z dnia 3 kwietnia 2019 r. sygn. akt I GZ 91/19, dostępne j.w.). Mając powyższe na uwadze stwierdzić należy, że syndyk, który wniósł skargę, z dniem uprawomocnienia się postanowienia Sądu Rejonowego dla W. w W. stwierdzającego zakończenie postępowania upadłościowego w sprawie R. Spółki z o.o. w upadłości w W. utracił zdolność do występowania w postępowaniu sądowoadministracyjnym jako strona. Z kolei ww. Spółka, na rzecz której działał syndyk, na skutek prawomocnego wykreślenia jej z KRS, utraciła byt prawny (przestała istnieć) i nie ma następcy prawnego, który mógłby wstąpić w miejsce syndyka. W tych okolicznościach stwierdzić należy, że wystąpiła trwała i nieusuwalna przeszkoda uniemożliwiająca dalsze procedowanie w sprawie. Z tych względów, Sąd działając na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 i § 3 p.p.s.a. umorzył postępowanie sądowe jako bezprzedmiotowe.