II SA/Sz 452/11

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Stefan Kłosowski po rozpoznaniu w dniu 9 maja 2016 r. wniosku J. S. o uzupełnienie wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 30 czerwca 2011 r., sygn. akt II SA/Sz 452/11 oddalającego skargę na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w S. z dnia [...] r. Nr [...] w przedmiocie nakazu rozbiórki postanawia: odmówić uzupełnienia wyroku.

Naczelny Sąd Administracyjny w W. wyrokiem z dnia 7 marca 2013 r., sygn. akt II OSK 2110/11 uchylił oddalający skargę wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w S. z dnia 30 czerwca 2011 r., sygn. akt II SA/Sz 452/11 oraz uchylił zaskarżoną przez J. S. decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w S. z dnia [...] r. oraz poprzedzającą ja decyzję organu pierwszej instancji w przedmiocie nakazu rozbiórki. Pismem z dnia 28 kwietnia 2016 r. J. S. zwróciła się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w S. z wnioskiem o zasądzenie na jej rzecz zwrotu kosztów postępowania sądowego w sprawie o sygn. II SA/Sz 452/11 oraz w sprawie przed Naczelnym Sądem Administracyjnym o sygn. akt II OSK 2110/11. Wojewódzki Sąd Administracyjny w S. zważył, co następuje: Stosownie do art. 157 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm., zwanej dalej "P.p.s.a."), jeżeli sąd, będąc uprawniony, nie zawarł w orzeczeniu rozstrzygnięcia co do zwrotu kosztów postępowania, stronie przysługuje w tym zakresie prawo złożenia wniosku w ciągu czternastu dni od doręczenia wyroku z urzędu - a gdy wyroku nie doręcza się stronie od dnia ogłoszenia. Przedmiotowy wniosek zgłoszony po upływie terminu, podlega odrzuceniu. Sąd może wydać postanowienie na posiedzeniu niejawnym (art. 157 § 1a P.p.s.a.). Z powołanego przepisu jednoznacznie wynika, że orzeczenie może być uzupełnione, jeżeli sąd pominął elementy, które powinny zostać w nim zawarte, na przykład w zakresie zwrotu kosztów postępowania, a strona wystąpi ze stosownym żądaniem w terminie 14 dni. Przedmiotowy wniosek skarżącej jest niedopuszczalny. Ze stosownym wnioskiem strona powinna wystąpić w terminie czternastu dni od dnia ogłoszenia wyroku z dnia 30 czerwca 2011 r., natomiast z wnioskiem wystąpiła po upływie ponad 4 lat o ogłoszenia tego orzeczenia. W wyroku tym Sąd orzekł o oddaleniu skargi. Przepisy ww. ustawy (Dział V "Koszty postępowania", Rozdział 1 "Zwrot kosztów postępowania między stronami") ściśle określają sytuacje procesowe, w których stronie przysługuje zwrot kosztów postępowania, a sąd ma obowiązek o tych kosztach orzec. Sąd rozstrzyga wniosek strony o zwrot kosztów w każdym orzeczeniu uwzględniającym skargę oraz w orzeczeniu, o którym mowa w art. 203 i art. 204 P.p.s.a. Ponadto, wyżej wymieniony wyrok z dnia 30 czerwca 2011 r. został uchylony przez Naczelny Sąd Administracyjny wyrokiem z dnia 7 marca 2013 r. Niedopuszczalne jest uzupełnienie orzeczenia, które zostało wyeliminowane z obrotu prawnego. Reasumując w świetle powołanych wyżej okoliczności, wniosek skarżącej o zwrotu kosztów postępowania objętych jej wnioskiem o uzupełnienie wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w S. z dnia 30 czerwca 2011 r., jako niedopuszczalny podlega odrzuceniu. Z tych względów, stosownie do art. 157 § 1 i §1a ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Sąd orzekł jak na wstępie. Sąd wskazuje, że w części obejmującej uzupełnienie orzeczenia wydanego przez Naczelny Sąd Administracyjny w W. z dnia 7 marca 2013 r., sygn. akt II OSK 2110/11, poprzez przyznanie kosztów postępowania sądowego, skarżąca winna zwrócić się z wnioskiem bezpośrednio do Sądu drugiej instancji.