II SA/Sz 407/18

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Maria Mysiak Sędziowie Sędzia WSA Barbara Gebel, Sędzia WSA Katarzyna Grzegorczyk-Meder (spr.) Protokolant starszy sekretarz sądowy Alicja Poznańska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 2 sierpnia 2018 r. sprawy ze skargi M. O. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w S. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie świadczenia wychowawczego p o s t a n a w i a zawiesić postępowanie sądowe do czasu prawomocnego zakończenia sprawy o sygn. akt II SA/Sz 150/18

M. O. wystąpiła ze skargą do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w S. z dnia [...] r. nr [...], utrzymującą w mocy decyzję Prezydenta Miasta S. z dnia [...] r. nr [...], odmawiającą przyznania M. O. świadczenia wychowawczego na rzecz dziecka A. O., w okresie od [...] r. do [...] r. W uzasadnieniu ww. decyzji Kolegium wskazało, że w dniu [...] r. strona złożyła wniosek o ustalenie prawa do świadczenia wychowawczego na pierwsze i drugie dziecko: A. O. i J. J.. Decyzją z dnia [...] r. organ I instancji przyznał stronie świadczenie wychowawcze na rzecz ww. dzieci w okresie od [...] r. do [...] r. w wysokości [...] zł miesięcznie na każde dziecko. Decyzję tę wydano z pominięciem dochodu strony osiągniętego z tytułu pobierania funduszu alimentacyjnego w 2014 r. W związku z późniejszą weryfikacją wniosku ustalono, że od miesiąca kwietnia 2016 r. nastąpiło przekroczenie kryterium dochodowego [...] zł na pierwsze dziecko. Decyzją z dnia [...] r., nr [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze w S. stwierdziło nieważność decyzji ostatecznej organu I instancji z dnia [...] r. w części dotyczącej przyznania stronie świadczenia wychowawczego na rzecz dziecka A. O. w wysokości po [...] zł miesięcznie w okresie od [...] r. do [...] r. Kierując się powyższymi ustaleniami, organ I instancji w swej decyzji z dnia [...] r. stwierdził, że M. O. nie spełnia przesłanki kryterium dochodowego w okresie od [...] r. do [...] r. i orzekł o odmowie przyznania świadczenia wychowawczego w tym okresie na pierwsze dziecko. M. O. wniosła odwołanie od powyższej decyzji. Utrzymując w mocy decyzję organu I instancji z dnia [...] r., organ odwoławczy wskazał, że składając wniosek w dniu [...] r. M. O. wniosła o przyznanie świadczenia wychowawczego na okres od [...] r. do [...] r. Przy obliczaniu dochodu rodziny należało wziąć pod uwagę dochód uzyskany w roku kalendarzowym 2014, w którym rodzina wnioskodawczyni uzyskała miesięczny dochód w wysokości [...] zł, co w przeliczeniu na osobę (rodzina trzyosobowa), dało kwotę [...]zł. Zatem dochód rodziny przekraczał kryterium dochodowe w wysokości [...] zł. M. O. zaskarżyła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie decyzję organu II instancji z dnia [...] r. w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji w sprawie świadczenia wychowawczego. Wyrokiem z dnia 28 czerwca 2018 r., sygn. akt II SA/Sz 150/18 Sąd uchylił zaskarżoną decyzję. W piśmie z dnia 23 lipca 2018 r., pełnomocnik skarżącej, będący radcą prawnym ustanowionym z urzędu na zasadzie prawa pomocy wskazał, że wydanie zaskarżonej decyzji organu z dnia [...] r. było możliwe w związku z wyeliminowaniem z obrotu prawnego – wskutek stwierdzenia nieważności – decyzji ostatecznej organu I instancji z dnia [...] r. w części przyznającej skarżącej świadczenie wychowawcze na rzecz A. O. za okres od [...] r. do [...] r. Argumentował, że wobec uchylenia wyrokiem z dnia 28 czerwca 2018 r. decyzji stwierdzającej nieważność, w obrocie prawnym funkcjonują obecnie dwie decyzje, regulujące tę samą materię, pozostające ze sobą w sprzeczności. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2018 r., poz.1302), dalej zwanej "p.p.s.a.", sąd może zawiesić postępowanie z urzędu jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego, przed Trybunałem Konstytucyjnym lub przed Trybunałem Sprawiedliwości Unii Europejskiej. Regulacja art. 125 § 1 pkt 1 p.p.s.a. oznacza, że między daną sprawą sądowoadministracyjną a innym postępowaniem, o którym stanowi przepis, istnieć musi związek tego rodzaju, że wynik, toczącego się już postępowania, będzie miał charakter prejudycjalny dla sprawy, która ma być zawieszona. Uprzednie rozstrzygnięcie określonego zagadnienia w innym postępowaniu stanowi przeszkodę, której usunięcie jest istotne z punktu widzenia możliwości prawidłowej realizacji celu toczącego się postępowania sądowoadministracyjnego i ma bezpośredni wpływ na jego wynik. W ocenie Sądu, w niniejszej sprawie zaistniała ww. przesłanka powodująca, że celowe jest zawieszenie postępowania sądowego. Innym toczącym się postępowaniem, o którym mowa w art. 125 § 1 pkt 1 p.p.s.a., jest w realiach niniejszej sprawy postępowanie w sprawie ze skargi M. O. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w S. z dnia [...] r., nr [...], sygn. akt II SA/Sz 150/18 w przedmiocie stwierdzenia nieważności w części decyzji dotyczącej przyznania świadczenia wychowawczego na pierwsze dziecko skarżącej. W obu sprawach rzecz dotyczy tej samej kwestii, tj. spełnienia kryterium dochodowego uprawniającego skarżącą do przyznania świadczenia wychowawczego na pierwsze dziecko, za ten sam okres świadczeniowy. Rodzaj powiązania spraw przemawia za koniecznością zawieszenia postępowania sądowego. Z urzędu Sądowi wiadomym jest, że wyrok wydany w ww. sprawie o sygn. akt II SA/Sz 150/18 uchylający decyzję Kolegium z dnia [...] r. nie jest prawomocny. Zgodnie zaś z treścią art. 152 p.p.s.a., w razie uwzględnienia skargi na akt lub czynność, nie wywołują one skutków prawnych do chwili uprawomocnienia się wyroku, chyba że sąd postanowi inaczej. Kierując się powyższym postępowanie sądowe w niniejszej sprawie należało zawiesić do czasu prawomocnego zakończenia postępowania toczącego się przed tutejszym Sądem w sprawie o sygnaturze akt II SA/Sz 150/18. W tym stanie rzeczy Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie, na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, postanowił, jak na wstępie.