II SA/Sz 374/20

Dnia 3 lipca 2020 roku Starszy referendarz sądowy w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Szczecinie Bożena Gonzalez Perea po rozpoznaniu w dniu 3 lipca 2020 roku na posiedzeniu niejawnym wniosku adwokata E. G.-S. o przyznanie wynagrodzenia z tytułu nieopłaconej pomocy prawnej za zastępstwo prawne w postępowaniu przed Naczelnym Sądem Administracyjnym w Warszawie i Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Szczecinie w sprawie ze skargi E. G. na orzeczenie Komendanta Wojewódzkiego Policji w S. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie kary dyscyplinarnej wyznaczenia na niższe stanowisko służbowe oraz obniżenia stopnia p o s t a n a w i a przyznać adwokatowi E. G.-S. od Skarbu Państwa - Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie – kwotę [...](słownie: [...]) złotych, która obejmuje kwotę [...]zł, powiększoną o kwotę należnego podatku od towarów i usług, z tytułu kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej na zasadzie prawa pomocy

Wyrokiem z dnia 15 marca 2018 r. sygn. akt II SA/Sz 1319/17 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie oddalił skargę E. G. na orzeczenie Komendanta Wojewódzkiego Policji w S. z dnia 6 maja 2016 r. nr [...] w przedmiocie kary dyscyplinarnej wyznaczenia na niższe stanowisko służbowe oraz obniżenia stopnia. Postanowieniem starszego referendarza sądowego z dnia 29 maja 2018 r. skarżącemu przyznano prawo pomocy w zakresie obejmującym ustanowienie adwokata z urzędu. W dniu 7 sierpnia 2018 r. Dziekan Okręgowej Rady Adwokackiej w S. wyznaczył pełnomocnikiem skarżącego adwokata E. G. . W dniu 11 września 2018 r. pełnomocnik skarżącego nadał w urzędzie pocztowym skargę kasacyjną od tego wyroku, w której zawarł wniosek o przyznanie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej skarżącemu z urzędu. Naczelny Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 27 kwietnia 2020 r. sygn. akt I OSK 3947/18 uchylił wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 15 marca 2018 r. i przekazał sprawę Sądowi pierwszej instancji do ponownego rozpoznania. Po zwrocie akt z NSA sprawa została zarejestrowana pod sygnaturą II SA/Sz 374/20. Wyrokiem z dnia 25 czerwca 2020 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie oddalił skargę E. G. na orzeczenie Komendanta Wojewódzkiego Policji w S. z dnia [...] r. nr [...]. Na rozprawie pełnomocnik skarżącego złożył wniosek o przyznanie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu Szczegółowe zasady ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej, udzielonej przez adwokata ustanowionego w ramach prawa pomocy, określa – mające zastosowanie w sprawie z mocy art. 250 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r. poz. 2325) - dalej "p.p.s.a." - rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z 3 października 2016 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu (Dz. U. z 2019 r. poz. 18). W myśl § 21 ust. 1 pkt 2 lit. b tego rozporządzenia należna adwokatowi opłata za sporządzenie i wniesienie skargi kasacyjnej wynosi 50% opłaty określonej w pkt 1 (w niniejszej sprawie na kwotę [...]zł), a jeżeli w drugiej instancji nie prowadził sprawy ten sam adwokat- 75% tej opłaty. W niniejszej sprawie pełnomocnik skarżącego został ustanowiony po oddaleniu skargi wyrokiem z dnia 15 marca 2018 r., nie prowadził zatem sprawy w pierwszej instancji. Należna mu w drugiej instancji opłata wynosi 75% opłaty określonej w pkt 1. Na skutek zwrotu sprawy Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Szczecinie do ponownego rozpoznania, pełnomocnik brał udział także w postępowaniu w pierwszej instancji. Zgodnie z § 21 ust. 1 pkt 1 lit. c ww. rozporządzenia należna adwokatowi opłata w postępowaniu przed sądami administracyjnymi w pierwszej instancji wynosi (w niniejszej sprawie) [...] zł. Mając na względzie powyższe, należało przyznać pełnomocnikowi koszty nieopłaconej pomocy prawnej - za sporządzenie i wniesienie skargi kasacyjnej oraz za zastępstwo prawne w pierwszej instancji - w kwocie [...]zł powiększone o stawkę należnego podatku VAT. Z tych względów, orzec należało jak na wstępie, na podstawie art. 250 w zw. z art. 254 § 1 i art. 258 § 2 pkt 8 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, w związku z § 21 ust. 1 pkt 1 lit. c i pkt 2 lit. b ww. rozporządzenia.