Sygnatura
II SA/Sz 351/17
Postanowienie WSA w Szczecinie z 4 kwietnia 2017 r., II SA/Sz 351/17 – nadzór sanitarny
Wynik
Odrzucono skargę
- Sąd
- Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie
- Data orzeczenia
- 4 kwietnia 2017
- Prawomocne
- tak
Treść rozstrzygnięcia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Renata Bukowiecka -Kleczaj po rozpoznaniu w dniu 4 kwietnia 2017 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi E. K. na postanowienie Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego w S. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie stanowiska wierzyciela w sprawie zgłoszonych zarzutów postanawia: odrzucić skargę
Analiza z kontekstem sprawy
Co to orzeczenie oznacza dla Twojej sprawy?
Zapytaj o skutki rozstrzygnięcia, podstawę prawną albo argumenty do wykorzystania. AnyLawyer rozpocznie od tej konkretnej sprawy.
Uzasadnienie
Postanowieniem z dnia [...] r. nr [...] Z. Państwowy Wojewódzki Inspektor Sanitarny w S. utrzymał w mocy postanowienie Państwowego Powiatowego Inspektora Sanitarnego w K. z dnia [...] r. nr [...] w sprawie zajęcia stanowiska co do zgłoszonych przez E.K. zarzutów w sprawie prowadzenia egzekucji administracyjnej w oparciu o tytuł wykonawczy z dnia [...] r. nr [...]. Jednocześnie organ pouczył stronę postępowania, że niniejsze postanowienie jest ostateczne i nie przysługuje na nie skarga do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w S. E.K. nie zgadzając się z opisanym wyżej postanowieniem z dnia [...]r. złożyła na nie w dniu [...] r. (data nadania przesyłki w urzędzie pocztowym) skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w S. stosownie do art. 3 § 2 pkt 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Wojewódzki Sąd Administracyjny w S. zważył, co następuje: Przedmiotem kontroli Sądu w niniejszej sprawie jest postanowienie Z. Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego w S., utrzymujące w mocy postanowienie Państwowego Powiatowego Inspektora Sanitarnego w K. w sprawie zajęcia stanowiska wobec zgłoszonych przez skarżącą zarzutów w sprawie prowadzenia egzekucji administracyjnej, wszczętej na podstawie tytułu wykonawczego. Dokonując oceny zasadności skargi, w pierwszej kolejności należało zbadać, czy sprawa będąca jej przedmiotem mieści się w katalogu spraw rozstrzyganych przez sądy administracyjne. Zgodnie z art. 3 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r. poz. 718 ze zm.), zwanej dalej: "p.p.s.a.", kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na: 1) decyzje administracyjne; 2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty; 3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie, z wyłączeniem postanowień wierzyciela o niedopuszczalności zgłoszonego zarzutu oraz postanowień, przedmiotem których jest stanowisko wierzyciela w sprawie zgłoszonego zarzutu; 4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, z wyłączeniem aktów lub czynności podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2013 r. poz. 267, z późn. zm.) oraz postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2015 r. poz. 613) oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw; 4a) pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach; 5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej; 6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej; 7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego; 8) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadkach określonych w pkt 1-4 lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadku określonym w pkt 4a; 9) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w sprawach dotyczących innych niż określone w pkt 1-3 aktów lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczących uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego oraz postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw. Sądy administracyjne orzekają także w sprawach, w których przepisy ustaw szczególnych przewidują sądową kontrolę i stosują środki określone w tych przepisach stosownie do art. 3 § 3 ustawy p.p.s.a. Wobec wskazanej w skardze podstawy prawnej wyjaśnienia wymaga, że art. 3 p.p.s.a. został znowelizowany ustawą z dnia 9 kwietna 2015 r. o zmianie ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2015 r. poz. 658), która spod kognicji sądów administracyjnych wyłączyła postanowienia wierzyciela o niedopuszczalności zgłoszonego zarzutu oraz postanowienia, przedmiotem których jest stanowisko wierzyciela w sprawie zgłoszonego zarzutu. Zmiana ww. ustawy, wprowadzona nowelą z dnia 9 kwietnia 2015 r., weszła w życie z dniem 15 sierpnia 2015 r. W tej sytuacji art. 3 § 2 pkt 3 p.p.s.a. w brzmieniu nadanym ustawą z dnia 9 kwietnia 2015 r. ma zatem zastosowanie do spraw wszczętych po dniu 15 sierpnia 2015 r. Postępowanie sądowoadministracyjne wywołane skargą E.K. zostało wszczęte po 15 sierpnia 2015 r., dlatego też należało zastosować w tym postępowaniu przepisy znowelizowanej ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Skoro przedmiot wynikający z zaskarżonego postanowienia, nie podlega aktualnie kontroli sądowoadministracyjnej, zatem niniejsza skarga podlega odrzuceniu. Mając na uwadze powyższe, Sąd na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 w zw. z art. 58 § 3 ustawy p.p.s.a., orzekł jak na wstępie.
Informacje o sprawie
- Data wpływu
- 27 marca 2017
- Symbol z opisem
- 6205 Nadzór sanitarny 638 Sprawy egzekucji administracyjnej; egzekucja obowiązków o charakterze niepieniężnym
- Hasła tematyczne
- Odrzucenie skargi
- Skarżony organ
- Inspektor Sanitarny
- Sędziowie
- Renata Bukowiecka-Kleczaj /przewodniczący sprawozdawca/
Powołane przepisy
- Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity
art. 3 par. 2, art. 3 par. 3, art. 58 par. 1 pkt 1, art. 58 par. 3 · Dz.U. 2016 poz. 718
Powiązane dokumenty
Sygnatura: II SA/Sz 352/17 · 31 marca 2017
Postanowienie WSA w Szczecinie z 31 marca 2017 r., II SA/Sz 352/17 – nadzór sanitarny
Sygnatura: II SA/Lu 1083/16 · 14 marca 2017
Wyrok WSA w Lublinie z 14 marca 2017 r., II SA/Lu 1083/16 – nadzór sanitarny
Sygnatura: II SA/Lu 1082/16 · 14 marca 2017
Wyrok WSA w Lublinie z 14 marca 2017 r., II SA/Lu 1082/16 – nadzór sanitarny
Źródło urzędowe: Naczelny Sąd Administracyjny