II SA/Sz 341/23

98Sygn. akt II SA/Sz 341/23 P O S T A N O W I E N I E Dnia 11 maja 2023 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie: Przewodniczący sędzia WSA - Bolesław Stachura po rozpoznaniu w dniu [...] maja 2023 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi G. S. na decyzję Inne z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie określenia opłaty stałej za odprowadzanie do wód – wód opadowych lub roztopowych p o s t a n a w i a: 1. umorzyć postępowanie sądowe, 2. zasądzić od Inne na rzecz strony skarżącej kwotę [...]zł ([...]) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego, 3. pozostawić wniosek o cofnięcie skargi bez rozpoznania.

Generalna Dyrekcja Dróg Krajowych i Autostrad Oddział w S. , reprezentowana przez pełnomocnika, wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie skargę na decyzję Dyrektora Zarządu Zlewni w G. Państwowego Gospodarstwa Wodnego Wody Polskie z dnia 10 lutego 2022 r. nr [...] określającą skarżącej za okres od 1 stycznia 2023 r. do dnia 31 grudnia 2023 r. opłatę stałą w wysokości [...] złotych za odprowadzanie wód – wód opadowych lub roztopowych na podstawie pozwolenia wodnoprawnego udzielonego decyzją Starosty [...] z dnia [...] czerwca 2015 r. W odpowiedzi na skargę, organ wskazał, że na podstawie art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2022 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2023, poz. 259 ze zm., zw. dalej: "p.p.s.a.") uchylił zaskarżoną decyzję. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 54 § 1 p.p.s.a., skargę do sądu administracyjnego wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania jest przedmiotem skargi. Organ, o którym mowa w § 1, przekazuje skargę sądowi wraz z kompletnymi i uporządkowanymi aktami sprawy i odpowiedzią na skargę w terminie trzydziestu dni od dnia jej otrzymania (art. 54 § 2 p.p.s.a.). Organ, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości w terminie trzydziestu dni od dnia jej otrzymania. W przypadku skargi na decyzję, uwzględniając skargę w całości, organ uchyla zaskarżoną decyzję i wydaje nową decyzję. Uwzględniając skargę, organ stwierdza jednocześnie, czy działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania miały miejsce bez podstawy prawnej albo z rażącym naruszeniem prawa. Przepis § 2 stosuje się odpowiednio (art. 54 § 3 p.p.s.a.). Zgodnie natomiast z przepisem art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a., sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy stało się ono bezprzedmiotowe z przyczyn innych, niż te wskazane w pkt 1 i pkt 2 tego paragrafu. Do okoliczności uzasadniających umorzenie postępowania na podstawie powyższego przepisu należy uwzględnienie skargi przez organ w trybie art. 54 § 3 p.p.s.a. (tzw. autokontrola). W rozpoznawanej sprawie, organ w trybie tzw. autokontroli, uwzględnił w całości skargę, uchylił zaskarżoną decyzję i umorzył postępowanie w sprawie oraz określił wysokość nadpłaty w opłacie stałej za odprowadzanie wód opadowych lub roztopowych. Powyższe powoduje, że skarga ta traci pod względem merytorycznym swój byt, a postępowanie sądowoadministracyjne staje się bezprzedmiotowe. W tych okolicznościach sąd, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a., postanowił jak w pkt 1. sentencji. Uwzględnienie skargi przez organ w trybie autokontroli czyni zasadnym pozytywne rozpatrzenie wniosku w przedmiocie zasądzenia kosztów postępowania. Zgodnie bowiem z art. 201 § 1 p.p.s.a., zwrot kosztów przysługuje skarżącemu od organu także w razie uwzględnienia skargi na podstawie art. 54 § 3 p.p.s.a. Z tych względów, sąd zasądził na rzecz skarżącej zwrot kosztów postępowania w kwocie [...]zł, na którą składa się wynagrodzenie radcy prawnego ustalone zgodnie z § 14 ust. 1 pkt 1 lit. a rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych (Dz. U. z 2018 r., poz. 265). Wobec powyższego orzeczono jak w pkt 2. sentencji. Wniosek o cofnięcie skargi pozostawiono bez rozpoznania, ponieważ podstawa umorzenia postępowania sądowego wyprzedza podstawę cofnięcia skargi. Wobec powyższego orzeczono jak w pkt 3. sentencji.