II SA/Sz 334/19

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Marzena Iwankiewicz po rozpoznaniu w dniu 20 października 2020 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku o sprostowanie oczywistej omyłki w sentencji wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 5 września 2019 r., sygn. akt II SA/Sz 334/19 w sprawie ze skargi B. K. na decyzję Zachodniopomorskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w [...] z dnia [...] r., nr [...] w przedmiocie nakazu rozbiórki postanawia: sprostować oczywistą omyłkę w sentencji wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 5 września 2019 r., sygn. akt II SA/Sz 334/19 w ten sposób, że w miejsce numeru decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. z dnia [...] r. zamiast "nr [...]" wpisać "nr [...]".

Wnioskiem z dnia 25 września 2020 r. Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego wniósł o sprostowanie, w trybie oczywistej omyłki, numeru decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. w sentencji wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 5 września 2019 r., sygn. akt II SA/Sz 334/19 w sprawie ze skargi B. K.. Zgodnie z art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r., poz. 2325 ze zm.), dalej "P.p.s.a.", sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Sprostowanie sąd może postanowić na posiedzeniu niejawnym (art. 156 § 2 P.p.s.a.). Zauważyć należy, że sprostowanie wyroku może nastąpić z urzędu, ale także na żądanie strony i nie jest ograniczone żadnym terminem, więc wniosek o sprostowanie wyroku można złożyć w każdym czasie. Niedokładność lub omyłka może dotyczyć na przykład oznaczenia stron, oznaczenia daty, znaku, sygnatury zaskarżonego aktu lub czynności oraz nazwy organu, który wydał zaskarżony akt lub podjął zaskarżoną czynność (por.: postanowienie NSA z dnia 20 maja 2011 r., sygn. akt II OSK 260/10). Taka okoliczność, uzasadniająca sprostowanie oczywistej omyłki zaszła w niniejszej sprawie. W rozpoznawanej sprawie nie ulega wątpliwości, że na skutek oczywistej omyłki w sentencji wyroku Sądu z dnia 5 września 2019 r., sygn. akt II SA/Sz 334/19 błędnie wskazano numer decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. z dnia [...] r. podając, że jest to decyzja nr [...], zamiast decyzja nr [...] Stwierdzona omyłka nie miała wpływu na sposób rozpatrzenia przez Sąd przedmiotowej skargi. W tych okolicznościach Sąd na podstawie art. 156 § 1 i § 2 cytowanej wyżej ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi postanowił, jak na wstępie.