II SA/Sz 333/20

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Katarzyna Grzegorczyk-Meder Sędziowie Sędzia NSA Stefan Kłosowski (spr.), Sędzia WSA Patrycja Joanna Suwaj Protokolant starszy sekretarz sądowy Katarzyna Skrzetuska-Gajos po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 27 sierpnia 2020 r. sprawy ze skargi M. W.-T. na uchwałę Rady Miejskiej w Tucznie z dnia 3 kwietnia 2020 r. Nr XVII/137/2020 w przedmiocie stwierdzenia wygaśnięcia mandatu radnej p o s t a n a w i a : umorzyć postępowanie sądowe

M. W. - T. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie skargę na uchwałę Rady Miejskiej w T. z dnia [...] kwietnia 2020 r. nr [...] w sprawie stwierdzenia wygaśnięcia mandatu radnej M. W. - T.. Pismem z dnia 22 lipca 2020 r. pełnomocnik organu poinformował Sąd, że Wojewoda Zachodniopomorski rozstrzygnięciem nadzorczym z dnia [...] maja 2020 r. nr [...] stwierdził nieważność zaskarżonej uchwały z dnia [...] kwietnia 2020 r. W związku z powyższym wniósł o umorzenie postępowania w niniejszej sprawie. W odpowiedzi na wezwanie Sądu pełnomocnik organu w piśmie z dnia 17 sierpnia 2020 r. wskazał, że Gmina T. nie zaskarżyła rozstrzygnięcia nadzorczego z dnia [...] maja 2020 r. Na rozprawie, dnia 27 sierpnia 2020 r., stwierdzono, że w aktach sprawy znajdują się rozstrzygniecie nadzorcze Wojewody Z. z dnia [...] maja 2020 r. oraz pismo pełnomocnika organu wskazujące, że Gmina T. nie zaskarżyła rozstrzygnięcia nadzorczego, a nadto wniosek pełnomocnika organu o umorzenie postępowania, któremu skarżąca się nie sprzeciwia. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie z w a ż y ł, co następuje: Zgodnie z treścią art. 161 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r., poz. 2325, j.t. ze zm., dalej jako: "p.p.s.a."), sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe. Postępowanie staje się bezprzedmiotowe m.in. wtedy, gdy w jego toku przestanie istnieć przedmiot zaskarżenia (por. wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 25 października 2005 r., sygn. akt II OSK 85/05, publ. na stronie www.orzeczenia.nsa.gov.pl). W rozpoznawanej sprawie przedmiot zaskarżenia stanowi uchwała Rady Miejskiej w T. z dnia [...] kwietnia 2020 r. nr [...] stwierdzająca wygaśnięcie mandatu radnej M. W. - T.. Wojewoda Zachodniopomorski w dniu [...] maja 2020 r., czyli jeszcze przed rozpoznaniem skargi, wydał rozstrzygnięcie nadzorcze, w którym stwierdził nieważność uchwały z dnia [...] kwietnia 2020 r., a tym samym wyeliminował zaskarżoną uchwałę z obrotu prawnego. Ponadto jak wynika z oświadczenia pełnomocnika organu Gmina T. nie zaskarżyła powyższego rozstrzygnięcia nadzorczego. Zdaniem Sądu, konsekwencją powyższego ustalenia jest uznanie, że w sprawie wystąpiła bezprzedmiotowość postępowania sądowoadministracyjnego. Z kolei stwierdzenie bezprzedmiotowości postępowania skutkuje jego umorzeniem, na podstawie wskazanego wcześniej art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a., ponieważ przed wydaniem wyroku przestał istnieć przedmiot zaskarżenia. Mając powyższe na uwadze Sąd, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. orzekł o umorzeniu postępowania sądowego.