II SA/Sz 312/22

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Asesor WSA Krzysztof Szydłowski po rozpoznaniu w dniu 20 września 2022 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z urzędu o sprostowanie oczywistej omyłki pisarskiej w wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 15 czerwca 2022 r. sygn. akt II SA/Sz 312/22 wydanego w sprawie ze skargi Spółki A na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] lutego 2022 r. nr [...] w przedmiocie nałożenia obowiązku przeprowadzenia oceny oddziaływania przedsięwzięcia na środowisko postanawia: sprostować z urzędu wyżej wskazany wyrok w ten sposób, że w pkt I sentencji, w miejsce słów: "uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję" wpisać prawidłowo słowa: "uchyla zaskarżone postanowienie oraz poprzedzające je postanowienie".

Stosownie do art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2022 r. poz. 329 - zwanej dalej: "p.p.s.a."), Sąd może z urzędu sprostować w orzeczeniu niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Sprostowanie sąd może postanowić na posiedzeniu niejawnym (§ 2). Taka okoliczność, uzasadniająca sprostowanie z urzędu oczywistej omyłki zaszła w niniejszym postępowaniu sądowym. W przedmiotowej sprawie, w sentencji w wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 15 czerwca 2022 r. sygn. akt II SA/Sz 312/22 wydanego w sprawie ze skargi Spółki A na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] lutego 2022 r. nr [...] w przedmiocie nałożenia obowiązku przeprowadzenia oceny oddziaływania przedsięwzięcia na środowisko, wskutek oczywistej omyłki pisarskiej w pkt I sentencji wskazano, iż przedmiotem uchylenia są decyzje organów obu instancji podczas gdy faktycznie przedmiotem zaskarżenia oraz oceny dokonywanej przy orzekaniu przez Sąd były postanowienia. Powyższe potwierdza jednoznacznie zarówno opisany w wyroku przedmiot zaskarżenia tj. "postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] lutego 2022 r. nr [...] jak i treść uzasadnienia. Nie ulega przy tym wątpliwości, że [...] lutego 2022 r. Samorządowe Kolegium Odwoławcze nie wydawało decyzji o nr [...]. Także Burmistrz Gminy G., w dniu [...] sierpnia 2021 r., nie wydał decyzji nr [...] Natomiast bezspornie w opisanych wyżej datach organy administracji wydawały postanowienia o przywołanych oznaczeniach i to one stały się przedmiotem zaskarżenia do sądu administracyjnego. W tych okolicznościach, Sąd na podstawie art. 156 § 1 i 2 p.p.s.a., orzekł jak na wstępie.