II SA/Sz 305/22

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie Przewodniczący asesor WSA Krzysztof Szydłowski po rozpoznaniu w dniu 24 czerwca o 2022 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Z. L. na pismo Starosty S. w przedmiocie wprowadzenia zmian w ewidencji gruntów i budynków postanawia: odrzucić skargę.

Pismem z dnia 8 lutego 2022 r. Z. L. wniosła bezpośrednio skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie na czynność Starosty S. wskazując, iż zmierza do zaskarżenia decyzji – pisma Starosty S. nr [...] W ocenie skarżącej, Starosta S. przesyłając zawiadomienie - decyzję de facto dokonał bardzo szerokiego zakresu zmian granic powierzchni i działki numer [...] położonej we wsi R. gmina G.. Dokonał też bezprawnego podziału jej nieruchomości i zamienił bezprawnie dane identyfikacyjne działek. Starosta S. odpowiadając na powyższą skargę wyjaśnił, iż w dniu 18 grudnia 2017 r. wydal decyzję nr [...] ustalającą linię brzegu rzeki K. oraz rozgraniczającą grunty pokryte wodami rzeki K. od gruntów przyległych - działek [...], [...], [...], [...] położonych w obrębie ewidencyjnym R. gmina G., na podstawie "Projektu rozgraniczenia gruntów pokrytych wodami od gruntów przyległych", sporządzonego w wyniku pracy geodezyjnej nr [...] Z. L. odwołała się od powyższej decyzji do organu wyższej instancji. Dnia 11 lipca 2019r. Minister Gospodarki Morskiej i Żeglugi Śródlądowej, jako organ II instancji utrzymał w mocy decyzję Starosty S. z dnia [...] grudnia 2017r. Z. L. zaskarżyła decyzję Ministra Gospodarki Morskiej i Żeglugi Śródlądowej nr [...] Wojewódzkie Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 19 sierpnia 2020 r. sygn. akt IV SA/Wa 2039/19 oddalił skargę. Po oddaleniu skargi przez sąd administracyjny prawomocną stała się decyzja Starosty S. nr [...], ustalającą linię brzegu rzeki K. oraz rozgraniczającą grunty pokryte wodami rzeki K. od gruntów przyległych. W momencie gdy organ administracji geodezyjnej (Starosta S. ) wszedł w posiadanie tych dokumentów, w myśl przepisów jedynie ujawnił w ewidencji gruntów i budynków dane, będące przedmiotem decyzji Starosty S. z [...] grudnia 2017 r. Jak wyjaśnił organ powyższe czynności dotyczące ujawnienia danych w ewidencji gruntów i budynków na podstawie prawomocnej decyzji administracyjnej, pociągnęły za sobą lawinę pism skarżącej, tak kierowanych do Starosty S. , jak i wszelkich instytucji oraz organów (m. in. Samorządowego Kolegium Odwoławczego, Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie, itd.). Zaistniała sytuacja była wyjaśniona skarżącej tak pisemnie (pismo zn. spr, [...] z dnia 17 grudnia 2021 r, będące odpowiedzią na pismo Z. L. z dnia 8 grudnia 2021 r.), jak i bezpośrednio w siedzibie organu. Dnia 18 stycznia 2022 r. wpłynęło od Z. L. zażalenie na pismo [...] Jako że przedmiot spraw jest uregulowany przez prawo geodezyjne i kartograficzne, biorąc pod uwagę zapisy art. 229 k.p.a. oraz, w myśl art. 7b. ust. 2 ustawy prawo geodezyjne i kartograficzne pismem z dnia 1 lutego 2022 r. nr. [...] skarga została przekazana Z. Wojewódzkiemu Inspektorowi Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego w S.. W dniu 22 lutego 2022 r. wpłynęło poprzez platformę ePUAP pismo Z. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego z dnia 18 lutego 2022 r., będące odpowiedzią na zażalenie Z. L. z dnia 18 stycznia 2022 r. W międzyczasie, 11 lutego 2022 r. wpłynęło do Starostwa Powiatowego w S. pismo Z. L. z dnia 8 lutego 2022 r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie złożone za pośrednictwem Starosty S. . Wraz z pismem przewodnim z dnia 15 lutego 2022 r. nr [...], zażalenie Z. L. z dnia 8 lutego 2022 r, zostało przekazane do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie. Dnia 3 marca 2022 r. wpłynęło do Starostwa Powiatowego w S., poprzez platformę ePUAP, Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie, sygn. akt II SA/Sz 149/22 z dnia 24 lutego 2022 r, odrzucające skargę Z. L. w przedmiocie wprowadzenia zmian w ewidencji gruntów i budynków. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie zważył, co następuje: Na wstępie wyjaśnienia wymaga, że w przypadku wniesienia skargi, sąd administracyjny w pierwszej kolejności bada jej dopuszczalność ustalając m.in., czy mieści się w katalogu spraw należących do właściwości sądu administracyjnego. W przypadku stwierdzenia braku kognicji sądu do rozpoznania sprawy, taka skarga, podlega odrzuceniu stosownie do art. 58 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2022 r., poz. 329 - zwanej dalej: P.p.s.a.). Zgodnie z treścią przepisu art. 3 § 2 p.p.s.a. kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na: 1) decyzje administracyjne; 2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty; 3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które przysługuje zażalenie; 4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, z wyłączeniem aktów lub czynności podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2018 r. poz. 2096 oraz z 2019 r. poz. 60, 730, 1133 i 2196), postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2019 r. poz. 900, z późn. zm.), postępowań, o których mowa w dziale V w rozdziale 1 ustawy z dnia 16 listopada 2016 r. o Krajowej Administracji Skarbowej (Dz. U. z 2019 r. poz. 768, 730, 1520, 1556 i 2200), oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw; 4a) pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach, opinie zabezpieczające i odmowy wydania opinii zabezpieczających; 5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej; 6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej; 7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego; 8) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadkach określonych w pkt 1-4 lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadku określonym w pkt 4a; 9) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w sprawach dotyczących innych niż określone w pkt 1-3 aktów lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczących uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego oraz postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw. Sądy administracyjne orzekają także w sprawach sprzeciwów od decyzji wydanych na podstawie art. 138 § 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego oraz w sprawach, w których przepisy ustaw szczególnych przewidują sądową kontrolę (art. 3 § 2 i § 3 P.p.s.a.). W toku rozpatrywania sprawy Sąd ustalił, iż prawomocnym postanowieniem z 24 lutego 2022 r. sygn. akt. II SA/Sz 149/22 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie odrzucił skargę na Z. L. a czynność Starosty S. w przedmiocie wprowadzenia zmian w ewidencji gruntów i budynków dotyczących w zakresie powierzchni i granic stanowiącej jej własność działki nr [...], położonej we wsi R., gm. G.. Natomiast na gruncie niniejszej sprawy, ocenie podlega pismo skarżącej, w którym wniosła skargę na pismo Starosty S. przekazujące Z. Wojewódzkiemu Inspektorowi Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego jej skargę w sprawie wprowadzenia zmian w rejestrze ewidencji gruntów i budynku dla działki nr [...] położonej w obrębie ewidencyjnym R. gmina G.. Jak wyjaśniono w powyższym piśmie, zgodnie z art. 7b ustawy Prawo geodezyjne i kartograficzne Z. Wojewódzki Inspektor Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego jest organem pierwszej instancji w sprawach określonych w ustawie oraz organem wyższego stopnia w stosunku do organów administracji geodezyjnej i kartograficznej a zatem jest władny do rozpatrzenia owej skargi. Podkreślić należy, że z dniem 11 kwietnia 2011 r. - na mocy ustawy z dnia 3 grudnia 2010 r. o zmianie ustawy - Kodeks postępowania administracyjnego oraz ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 6, poz. 18), zmianie uległo brzmienie przepisów art. 65 oraz art. 66 k.p.a. Przepis art. 65 § 1 k.p.a. zdanie drugie w brzmieniu obwiązującym do dnia 10 kwietnia 2011 r. stanowił, że przekazanie sprawy do organu właściwego następuje w drodze postanowienia, na które służy zażalenie. Przekazanie podania według właściwości mogło podlegać kontroli sądu administracyjnego, stosownie do treści art. 3 § 2 pkt 2 P.p.s.a., następowało bowiem w formie postanowienia, na które służyło zażalenie. Na mocy obecnie obowiązującego art. 65 § 1 k.p.a., jeżeli organ administracji publicznej, do którego podanie wniesiono, jest niewłaściwy w sprawie, przekazuje je do organu właściwego. Przekazanie podania do organu właściwego następuje przy tym w formie zwykłego pisma, o czym organ zawiadamia stronę. Oznacza to, że obecnie organ administracji publicznej, który uznał się za niewłaściwy w sprawie, bądź w części spraw, których dotyczy podanie, nie wydaje już zaskarżalnego postanowienia o przekazaniu podania organowi właściwemu, zaś na przekazanie pisma według właściwości zażalenie nie przysługuje (zob. wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego z dnia 16 lutego 2012 r., sygn. akt VII SA/Wa 2343/11 - dostępne w Centralnej Bazie Orzeczeń Sądów Administracyjnych, http://orzeczenia.nsa.gov.pl). Przekazanie podania (w tej sytuacji skargi dotyczącej działania organu geodezyjnego) organowi właściwemu nie wymaga wydania decyzji administracyjnej, postanowienia czy też innego aktu z zakresu administracji publicznej. Powyższe nastąpiło, zgodnie z obowiązującymi przepisami w formie czynności materialno-technicznej, pozostającej poza wskazanym w art. 3 P.p.s.a. zakresem kognicji sądu administracyjnego. Nie jest ono bowiem ani rozstrzygnięciem indywidualnym mającym postać decyzji administracyjnej lub postanowienia, ani też nie może być kwalifikowane jako inny akt lub czynność z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa. Skoro czynność ta nie podlega zaskarżeniu, to w konsekwencji nie może być przedmiotem skargi do sądu administracyjnego (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 18 stycznia 2012 r., I OSK 38/12 - dostępne w Centralnej Bazie Orzeczeń Sądów Administracyjnych, http://orzeczenia.nsa.gov.p.). Z powyższych względów nie jest dopuszczalne wniesienie skargi do sądu administracyjnego na pismo zawiadamiające stronę o przekazaniu jej pisma do innego organu administracji. Dlatego też Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie odrzucił skargę na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 P.p.s.a.