II SA/Sz 301/21

Dnia 29 kwietnia 2021 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie Przewodniczący sędzia WSA Renata Bukowiecka-Kleczaj po rozpoznaniu w dniu 29 kwietnia 2021 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J. G. na uchwałę Rady Naukowej Instytutu Pedagogiki Uniwersytetu [...] z dnia [...] lutego 2021 r. nr [...] w przedmiocie zawieszenia postępowania habilitacyjnego p o s t a n a w i a I. odrzucić skargę, II. zwrócić skarżącej uiszczony wpis sądowy od skargi w kwocie [...]([...]) złotych 1.

Pismem z dnia [...] marca 2021 r. J. G. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie pismo zatytułowane "zażalenie na postanowienie w postępowaniu administracyjnym" dotyczące uchwały Rady Naukowej Instytutu Pedagogiki Uniwersytetu S. z dnia [...] lutego 2021 r. nr [...] odmawiającej zawieszenia postępowania habilitacyjnego zainicjowanego wnioskiem strony. Pełnomocnik organu w odpowiedzi na skargę wniósł o jej odrzucenie jako niedopuszczalnej. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie, zważył co następuje: Zgodnie z art. 3 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2019. poz. 2325 ze zm.) kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na 1) decyzje administracyjne; 2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty; 3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które przysługuje zażalenie; 4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, z wyłączeniem aktów lub czynności podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz.U. z 2018 r. poz. 2096 oraz z 2019 r. poz. 60, 730, 1133 i 2196), postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz.U. z 2019 r. poz. 900, z późn. zm.4)), postępowań, o których mowa w dziale V w rozdziale 1 ustawy z dnia 16 listopada 2016 r. o Krajowej Administracji Skarbowej (Dz.U. 2019 r. poz. 768, 730, 1520, 1556 i 2200), oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw; 4a) pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach, opinie zabezpieczające i odmowy wydania opinii zabezpieczających; 5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej; 6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej; 7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego; 8) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadkach określonych w pkt 1-4 lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadku określonym w pkt 4a; 9) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w sprawach dotyczących innych niż określone w pkt 1-3 aktów lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczących uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego oraz postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw. Sądy administracyjne orzekają także w sprawach sprzeciwów od decyzji wydanych na podstawie art. 138 § 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (§ 2a), a także w sprawach, w których przepisy ustaw szczególnych przewidują sądową kontrolę, i stosują środki określone w tych przepisach (§ 3). Zaskarżona uchwała Rady Naukowej Instytutu Pedagogiki Uniwersytetu S. odmawiająca zawieszenia postępowania habilitacyjnego, została wydana m. in. na podstawie art. 29 ust. 1 ustawy z dnia 14 marca 2003 r. o stopniach naukowych i tytule naukowym oraz stopniach i tytule w zakresie sztuki (Dz.U. z 2017 r. poz. 1789), zgodnie z którym w postępowaniach dotyczących nadania stopnia doktora i doktora habilitowanego w zakresie nieuregulowanym w ustawie stosuje się odpowiednio przepisy Kodeksu postępowania administracyjnego. Przedmiotem zaskarżenia jest uchwała Rady Naukowej Instytutu Pedagogiki Uniwersytetu S. odmawiająca zawieszenia postępowania habilitacyjnego, która z uwagi na odpowiednie stosowanie Kodeksu postepowania administracyjnego – dalej "k.p.a.", odpowiada postanowieniu odmawiającemu zawieszenia postępowania administracyjnego. Zgodnie z art. 141 § 1 k.p.a. na wydane w toku postępowania postanowienia służy zażalenie, gdy kodeks tak stanowi. Zatem nie wszystkie postanowienia są zaskarżalne. W myśl art. 101 § 3 k.p.a. na postanowienie w sprawie zawieszenia postępowania albo odmowy podjęcia zawieszonego postępowania stronie służy zażalenie. Z treści tego przepisu nie wynika, aby zaskarżeniu zażaleniem podlegały wszelkie postanowienia dotyczące kwestii zawieszenia postępowania, ale wyłącznie te, których przedmiotem jest albo zawieszenie postępowania, albo odmowa podjęcia zawieszonego postępowania. Na postanowienie odmawiające zawieszenia postępowania zażalenie nie przysługuje (por. wyrok NSA z 27 lipca 2020 r. II GSK 3420/17, wyrok NSA z 27 października 2017 r. II OSK 340/16). Tym samym na uchwałę Rady Naukowej Instytutu Pedagogiki Uniwersytetu S. odmawiającą zawieszenia postępowania habilitacyjnego, do którego to postępowania stosuje się odpowiednio przepisy k.p.a. zażalenie nie przysługuje. Uchwała odmawiająca zawieszenia postępowania nie kończy postępowania habilitacyjnego. Postępowanie to kończy co do zasady uchwała w sprawie nadania albo odmowy nadania stopnia doktora habilitowanego wydawana na podstawie art. 18a ust. 11 ustawy o stopniach naukowych i tytule naukowym oraz stopniach i tytule w zakresie sztuki. Jedynie od uchwały odmawiającej nadania stopnia doktora habilitowanego osoba ubiegająca się o nadanie stopnia doktora habilitowanego może wnieść odwołanie do Centralnej Komisji do Spraw Stopni i Tytułów, która zaskarżoną uchwałę utrzymuje w mocy albo uchyla i przekazuje sprawę do ponownego rozpatrzenia radzie tej samej jednostki lub innej jednostki organizacyjnej (art. 21 ust. 1 i 2 ww. ustawy). W odwołaniu od uchwały odmawiającej nadania stopnia doktora habilitowanego mogą być zawarte także zarzuty dotyczące nieuwzględnienia wniosku o zawieszenie postępowania. Jednak odrębne zażalenie na taką uchwałę nie przysługuje. Tym bardziej nie przysługuje skarga do sądu administracyjnego, ponieważ uchwała odmawiająca zawieszenia postępowania habilitacyjnego nie kończy tego postępowania, nie rozstrzyga sprawy co do istoty i nie przysługuje na nią zażalenie. Nie jest także uchwałą wydaną w postępowaniu egzekucyjnym czy zabezpieczającym, na którą przysługuje zażalenie. Nie należy więc do postanowień (a w niniejszym postępowaniu z uwagi na jego specyfikę - uchwał) wymienionych w art. 3 § 2 pkt 2 i 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Z tej przyczyny, na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 i § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, skargę na uchwałę odmawiającą zawieszenia postępowania habilitacyjnego należało odrzucić jako niedopuszczalną. Orzeczenie w przedmiocie zwrotu wpisu wydano na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 i § 2 p.p.s.a.