II SA/Sz 291/22

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie: Przewodniczący sędzia WSA Patrycja Joanna Suwaj po rozpatrzeniu w dniu 18 sierpnia 2022 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku Z. N. o uzupełnienie wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 7 lipca 2022 r. sygn. akt II SA/Sz 291/22 w sprawie ze skargi Z. N. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] lutego 2022 r. nr [...] w przedmiocie świadczenia pielęgnacyjnego postanawia: uzupełnić wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 7 lipca 2022 r. sygn. akt II SA/Sz 291/22, w ten sposób, że oznaczyć dotychczasową sentencję jako pkt I i dodać punkt II o treści: zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego na rzecz strony skarżącej Z. N. kwotę [...](słownie: [...]) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Z. N., reprezentowana przez radcę prawnego, zaskarżyła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] lutego 2022 r. nr [...] w przedmiocie świadczenia pielęgnacyjnego. W skardze zawarto wniosek o zwrot kosztów przedmiotowego postępowania, w tym kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych. Wyrokiem z dnia 7 lipca 2022 r. sygn. akt II SA/Sz 291/22 tutejszy Sąd uchylił zaskarżoną decyzję i poprzedzającą ją decyzję Burmistrza P. z dnia [...] października 2021 r., nr [...] W orzeczeniu tym Sąd nie zawarł rozstrzygnięcia o kosztach postępowania. Odpis wyroku wraz z uzasadnieniem został doręczony pełnomocnikowi skarżącej w dniu 4 sierpnia 2022 r. W dniu 5 sierpnia 2022 r. pełnomocnik strony skarżącej nadał do Sądu pismo, w którym wniósł o uzupełnienie ww. wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego przez zasądzenie kosztów zastępstwa prawnego w wysokości 480 zł na rzecz Z. N.. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 157 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2022 r., poz. 329 ze zm. - dalej: "p.p.s.a.") strona może w ciągu czternastu dni od doręczenia wyroku z urzędu zgłosić wniosek o uzupełnienie wyroku, jeżeli sąd nie orzekł o całości skargi albo nie zamieścił w wyroku dodatkowego orzeczenia, które według przepisów ustawy powinien był zamieścić z urzędu (§ 1). Orzeczenie uzupełniające wyrok zapada w formie wyroku, chyba że uzupełnienie dotyczy wyłącznie kosztów (§ 3). Wniosek o uzupełnienie wyroku co do zwrotu kosztów sąd może przy tym rozpoznać na posiedzeniu niejawnym (§ 2), zaś stosownie do art. 16 § 2 p.p.s.a. sąd administracyjny na posiedzeniu niejawnym orzeka w składzie jednego sędziego, chyba że ustawa stanowi inaczej. W świetle art. 200 p.p.s.a. w razie uwzględnienia skargi przez sąd pierwszej instancji przysługuje skarżącemu od organu, który wydał zaskarżony akt lub podjął zaskarżoną czynność albo dopuścił się bezczynności lub przewlekłego prowadzenia postępowania, zwrot kosztów postępowania niezbędnych do celowego dochodzenia praw. Nadto stosownie do art. 209 p.p.s.a. wniosek strony o zwrot kosztów sąd rozstrzyga w każdym orzeczeniu uwzględniającym skargę oraz w orzeczeniu, o którym mowa w art. 201, art. 203 i art. 204. W myśl art. 210 p.p.s.a. strona traci uprawnienie do żądania zwrotu kosztów, jeżeli najpóźniej przed zamknięciem rozprawy bezpośrednio poprzedzającej wydanie orzeczenia nie zgłosi wniosku o przyznanie należnych kosztów. Stronę działającą bez adwokata, radcy prawnego, doradcy podatkowego lub rzecznika patentowego sąd powinien pouczyć o skutkach niezgłoszenia wniosku w powyższym terminie (§ 1 p.p.s.a.). Przepis § 1 nie ma zastosowania w przypadku orzekania na posiedzeniu niejawnym, gdy strona nie jest reprezentowana przez adwokata, radcę prawnego, doradcę podatkowego lub rzecznika patentowego. W takim przypadku o kosztach należnych stronie sąd orzeka z urzędu (§ 2). Jak wynika z akt sprawy, wniosek o uzupełnienie wyroku o rozstrzygnięcie o kosztach postępowania został złożony w ustawowym terminie. Ponadto, wcześniej w skardze został zgłoszony wniosek o zasądzenie zwrotu kosztów postępowania, zaś Sąd wyrokiem z dnia 7 lipca 2022 r. uwzględnił wniesioną skargę, nie orzekając o kosztach postępowania. Oznacza to zatem, że spełnione zostały warunki, o których mowa w art. 157 § 1 i 2 oraz art. 200, art. 209 i art. 210 p.p.s.a. W takiej sytuacji należało merytorycznie rozpoznać przedmiotowy wniosek z uwzględnieniem art. 205 § 2 p.p.s.a. stanowiącego, że do niezbędnych kosztów postępowania strony reprezentowanej przez adwokata lub radcę prawnego zalicza się ich wynagrodzenie, jednak nie wyższe niż stawki opłat określone w odrębnych przepisach i wydatki jednego adwokata lub radcy prawnego, koszty sądowe oraz koszty nakazanego przez sąd osobistego stawiennictwa strony. W niniejszej sprawie należne koszy postępowania sądowego to koszty zastępstwa procesowego, które na mocy § 14 ust. 1 pkt 1 lit. c rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych (t.j.: Dz. U. z 2018 r., poz. 265) wynoszą 480 zł Wobec powyższego, należało uwzględnić wniosek pełnomocnika strony skarżącej o uzupełnienie wyroku w kwestii zasądzenia od organu na rzecz strony skarżącej kwotę 480 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania - kosztów zastępstwa procesowego. Z tych też względów Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecnie, orzekł na podstawie art. 157 p.p.s.a. jak w sentencji postanowienia.