II SA/Sz 229/18

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Katarzyna Grzegorczyk-Meder, Sędziowie Sędzia NSA Stefan Kłosowski, Sędzia WSA Maria Mysiak (spr.), , po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 12 kwietnia 2018 r. sprawy ze skargi M. D. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w S. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie uchybienia terminu do wniesienia zażalenia I. uchyla zaskarżone postanowienie, II. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w S. na rzecz skarżącej M. D. kwotę [...] złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

M. D. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie skargę na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w S. z dnia [...] r., Nr [...] stwierdzające, na podstawie art. 134 w zw. z art. 144 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (t.j.: Dz. U. z 2017 r. poz. 1257) - dalej zwaną "K.p.a.", uchybienie terminu do wniesienia zażalenia na postanowienie Starosty [...] z dnia [...] r., znak: [...] odmawiające wznowienia postępowania w sprawie zakończonej decyzją Starosty [...] z dnia [...] r., znak: [...] Uzasadniając podjęte rozstrzygnięcie organ odwoławczy wyjaśnił, że ze zwrotnego potwierdzenia odbioru wynika, iż postanowienie organu I instancji zostało doręczone M. D. w dniu 14 listopada 2017 r. Zatem termin na wniesienie zażalenia upływał w dniu 21 listopada 2017 r. Zaś zażalenie na postanowienie zostało złożone w Starostwie Powiatowym w S. w dniu 22 listopada 2017 r., a więc z uchybieniem terminu do jego wniesienia. W skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie, na opisane wyżej postanowienie organu odwoławczego, M. D. zarzuciła naruszenie: I.art. 57 § 5 pkt 2 K.p.a., poprzez błędne przyjęcie przez organ II instancji, że zażalenie na postanowienie organu I instancji zostało złożone w Starostwie Powiatowym w S. w dniu 22 listopada 2017 r.; II.art. 134 K.p.a., poprzez jego bezpodstawne zastosowanie pomimo braku podstaw do stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia zażalenia; III.art. 80 K.p.a., przez dokonanie błędnej oceny zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego, co do daty nadania pisma w polskiej placówce pocztowej operatora wyznaczonego w rozumieniu ustawy - Prawo Pocztowe oraz co do terminowości wniesienia odwołania od postanowienia, które to naruszenie miało wpływ na wynik sprawy. Wskazując na powyższe podstawy, wniosła o uchylenie zaskarżonego postanowienia w całości i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania oraz zasądzenie kosztów postępowania, w tym kosztów pełnomocnika według norm przepisanych. W uzasadnieniu skargi wyjaśniła, że wniosła zażalenie na powyższe postanowienie w dniu 21 listopada 2017 r., co zgodnie z art. 57 § 5 pkt 2 K.p.a. jest jednoznaczne z zachowaniem terminu, gdyż zażalenie to zostało nadane w polskiej placówce pocztowej operatora wyznaczonego w rozumieniu ustawy z dnia 23 listopada 2012 r - Prawo pocztowe przed upływem terminu, który upłynął z końcem tego dnia, tj. 21 listopada 2017 r. Na dowód powyższego dołączyła do skargi: wydruk z systemu operatora pocztowego dot. daty nadania pisma oraz kserokopię potwierdzenia nadania pisma z dnia 21 listopada 2017 r. W odpowiedzi na skargę Samorządowe Kolegium Odwoławcze w S. podtrzymało swoje dotychczasowe stanowisko i wniosło o jej oddalenie. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie z w a ż y ł, co następuje: Zgodnie z brzmieniem art. 1 § 1 i 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. – Prawo o ustroju sądów administracyjnych (j.t.: Dz. U. z 2017 r. poz. 2188) sąd administracyjny sprawuje wymiar sprawiedliwości poprzez kontrolę działalności administracji publicznej pod względem zgodności z prawem. Sąd administracyjny kontroluje legalność rozstrzygnięcia zapadłego w postępowaniu administracyjnym z punktu widzenia jego zgodności z prawem materialnym i przepisami prawa procesowego obowiązującymi w dacie jego wydania. Dokonując tak rozumianej oceny zaskarżonego rozstrzygnięcia, należy stwierdzić, że skarga jest zasadna. Prawidłowość doręczenia M. D. postanowienia Starosty [...] z dnia [...] r. nie budzi wątpliwości, bowiem doręczenie przesyłki do rąk adresata miało miejsce 14 listopada 2017 r. Oznacza to, iż termin do wniesienia zażalenia upływał w dniu 21 listopada 2017 r. Natomiast sporna jest data wniesienia zażalenia, ponieważ organ I instancji przesyłając do organu odwoławczego zażalenie wraz z aktami sprawy nie dołączył koperty świadczącej o tym, że zażalenie zostało nadane w placówce Pocztowej. Zdaniem Sądu, okoliczność ta nie zwalnia organu odwoławczego z ciążącego na nim obowiązku zgromadzenia materiału dowodnego, z którego w sposób nie budzący wątpliwości wynikało będzie, w jaki sposób zażalenie zostało wniesione, tj. czy za pośrednictwem Poczty Polskiej, czy też strona osobiście złożyła zażalenie w organie I instancji. Zebrany w sprawie materiał dowodowy nie jest wystarczający aby przyjąć, tak jak to uczynił organ odwoławczy, że strona osobiście złożyła zażalenie w organie I instancji w dniu 22 listopada 2017 r. Brak jest bowiem na tym piśmie stosownej adnotacji organu I instancji potwierdzającej ten fakt. Wątpliwość ta powinna zostać wyjaśniona przez organ odwoławczy przed wydaniem orzeczenia stwierdzającego uchybienie terminu do wniesienia zażalenia. Wskazać również należy, że z wydruku ze strony internetowej Poczty Polskiej "śledzenie przesyłek", na który powołuje się skarżąca w skardze, wynika, że przesyłka nadana została dnia 21 listopada 2017 r. w FUP [...] Powyższe świadczy o naruszeniu przez organ odwoławczy podstawowych zasad dowodowych postępowania administracyjnego uregulowanych w przepisach art. 7 i 77 K.p.a., a także zasady prowadzenia postępowania z poszanowaniem uzasadnionych interesów strony (art. 8 i 9 K.p.a.). W takiej sytuacji, wydając zaskarżone postanowienie, organ odwoławczy naruszył przepis art. 134 w zw. z art. 144 K.p.a., bowiem stwierdził uchybienie terminu do wniesienia zażalenia, mimo że nie było podstaw do przyjęcia, że zażalenie wniesione zostało po terminie. Naruszenie to uznać należy za mające istotny wpływ na wynik sprawy. W tym stanie rzeczy, na podstawie art. 145 § 1 pkt 1 lit. c) oraz art. 200 w zw. z art. 205 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (j.t.: Dz. U. z 2017 r., poz. 1369 ze zm.), orzeczono jak w sentencji. Ponownie rozpoznając sprawę organ odwoławczy ustali kiedy zażalenie skarżącej z dnia 21 listopada 2017 r. zostało nadane w placówce Pocztowej, a tym samym czy wpłynęło w terminie, czy też po upływie tego terminu i dopiero wówczas wyda stosowne rozstrzygnięcie w sprawie.