II SA/Sz 163/21

Dnia 28 maja 2021 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie: Przewodniczący Asesor WSA Krzysztof Szydłowski po rozpoznaniu w dniu 28 maja 2021 roku na posiedzeniu niejawnym wniosku S. Stowarzyszenie [...] z siedzibą w S. o dopuszczenie do udziału w postępowaniu w sprawie ze skargi B. K. na Zarządzenie Wójta Gminy S. D. Nr [...] z dnia [...] roku w przedmiocie odwołania Dyrektora Centrum Kultury i Rekreacji w S. D. postanawia odmówić dopuszczenia do udziału w postępowaniu sądowym w charakterze uczestnika postępowania

Pismem z dnia Stowarzyszenie z siedzibą w S. (dalej powoływane jako "Stowarzyszenie") wystąpiło do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w S. o dopuszczenie do udziału w postępowaniu prowadzonym pod sygnaturą II SA/Sz 163/21 w przedmiocie odwołania Dyrektora Centrum Kultury i Rekreacji w S. W uzasadnieniu swojego wniosku Stowarzyszenie wyjaśniło, ze odwołana dyrektor jest z Prezes Zarządu Stowarzyszenia współtwórczynią projektu, który jest realizowany na podstawie porozumienia o współpracy z [...]. Odwołana Dyrektor była nie tylko aktywnym uczestnikiem i współtwórczynią projektu, ale przede wszystkim realizatorką – osobiście działań w zakresie wokalnym. Ponadto zapewniała ciągłość działań ze względu na liczne kontakty ze środowiskiem twórców. Zdaniem wnioskującego Stowarzyszenia wobec odwołania dyrektor całość działań została nagle przerwana Stowarzyszenie wyraziło także pogląd, że z uwagi na treść obowiązujących przepisów ustawy o organizowaniu działalności placówkach kultury, obowiązkiem prawem chronionym było przed wydaniem przez Wójt Gminy S. przedmiotowego zarządzenia, wystąpienie do organizacji, stowarzyszeń współpracujących z [...] w S. o opinię. Stowarzyszenie zostało w tym procesie pominięte. Powyższe zdaniem Stowarzyszenia sprawia, że posiada ono interes prawny aby uczestniczyć w zawisłym przed Sądem sporze w charakterze uczestnika. Wniosek Stowarzyszenie uzupełniło pismem z dnia [...] przedkładając odpis statutu. Wojewódzki Sąd Administracyjny w S. zważył co następuje: Zgodnie z art. 33 § 2 (tekst jedn. Dz. U. z 2019 r., poz. 2325 ze zm.; dalej zwanej "p.p.s.a,") udział w charakterze uczestnika może zgłosić również osoba, która nie brała udziału w postępowaniu administracyjnym, jeżeli wynik tego postępowania dotyczy jej interesu prawnego, a także organizacja społeczna, o której mowa w art. 25 § 4, w sprawach innych osób, jeżeli sprawa dotyczy zakresu jej statutowej działalności. Postanowienie sąd wydaje na posiedzeniu niejawnym. Na postanowienie o odmowie dopuszczenia do udziału w sprawie przysługuje zażalenie. W orzecznictwie sądowym i piśmiennictwie utrwalony jest pogląd, że o tym, czy wnioskodawca ubiegający się o udział w postępowaniu sądowoadministracyjnym ma interes prawny w danej sprawie, decyduje norma prawa materialnego, na której oparto zaskarżony akt administracyjny, a nie interes faktyczny (zob. wyrok NSA z 15.04.1993 r., I SA 1719/92, OSP 1994/10, poz. 199, z aprobującą glosą P. Kucharskiego, OSP 1994/10; w nowszym orzecznictwie np. postanowienia NSA z: 25.09.2014 r., II OZ 819/14, LEX nr 1527900; 3.09.2014 r., II OZ 783/14, LEX nr 1530818). W postanowieniu z 10.11.2017 r., I FPS 2/17, LEX nr 2390034, NSA podkreślił, że aby interes prawny mógł być zaspokojony, musi być interesem osobistym, własnym, indywidualnym, znajdującym podstawę w konkretnym przepisie prawa materialnego oraz potwierdzenie w okolicznościach faktycznych danej sprawy. Stwierdzenie interesu prawnego polega na ustaleniu związku o charakterze materialnoprawnym między obowiązującą normą prawa materialnego a sytuacją prawną konkretnego podmiotu prawa polegającą na tym, że akt stosowania tej normy może mieć wpływ na sytuację prawną podmiotu w zakresie jego pozycji materialnoprawnej. Jeżeli natomiast akt stosowania danej normy nie wywiera bezpośredniego wpływu na sferę sytuacji prawnej danego podmiotu, wówczas nie można mówić o interesie prawnym strony, a więc także o statusie uczestnika postępowania na prawach strony. Podstawą prawną zaskarżonego zarządzenia Wójta Gminy S. był art. 30 ust. 2 pkt 5 ustawy z 8 marca o samorządzie gminnym, art. 15 ust. 1 i ust. 6 pkt 3 i 4 ustawy z 25 października 1991 roku o organizowaniu i prowadzeniu działalności kulturalnej oraz art. 70 w zw. z art. 52 par 1 ustawy z 26 czerwca 1974 roku – Kodeks pracy a jego skutki niewątpliwie oddziaływują bezpośrednio na sytuację prawną odwołanej dyrektor. Natomiast zakres statutowej działalności Stowarzyszenia oraz okoliczności wskazane we wniosku, nie dają się w taki sposób powiązać z przedmiotem postępowania aby uznać, że sprawa dotyczy interesu prawnego Stowarzyszenia. Mogą być one rozważane co najwyżej w kategoriach interesu faktycznego. Odnosząc się do twierdzenia o pominięciu Stowarzyszenia w toku opiniowania odwołania dyrektora instytucji kultury nie sposób nie dostrzegać, iż przepis art. 15 ust. 1 ustawy o organizowaniu i prowadzeniu działalności kulturalnej wymaga pozyskania przez organizatora opinii związków zawodowych działających w tej instytucji kultury oraz stowarzyszeń zawodowych i twórczych właściwych ze względu na rodzaj działalności prowadzonej przez instytucję. Nie oznacza to jednak, że w razie odwołania dyrektora tego rodzaju podmiotu, czy to podmioty dokonujące opiniowania odwołania czy też nie poproszone o stosowną opinię mają z tego tylko faktu uprawnienie do uczestniczenia w postępowaniu sądowoadministracyjnym jako jego uczestnik. Jak wskazano powyżej dla takiego uczestnictwa konieczne jest bowiem zaistnienie interesu prawnego po stronie zainteresowanego takim udziałem podmiotów. Mając na uwadze powyższe Wojewódzki Sąd Administracyjny w S. na podstawie art. 33 § 2 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji postanowienia