Wróć do: Orzeczenia NSA

Sygnatura

II SA/Sz 157/17

Postanowienie WSA w Szczecinie z 11 sierpnia 2017 r., II SA/Sz 157/17 – pozwolenie na budowę

Wynik

Sprostowano omyłkę

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie
Data orzeczenia
11 sierpnia 2017

Treść rozstrzygnięcia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie: Przewodniczący sędzia WSA Katarzyna Sokołowska po rozpoznaniu w dniu 11 sierpnia 2017 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z urzędu o sprostowanie oczywistej omyłki pisarskiej w postanowieniu Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 27 kwietnia 2017 r., sygn. akt II SA/Sz 157/17 w sprawie ze skargi Spółki A. na decyzję Wojewody Z. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia wygaśnięcia decyzji dotyczącej pozwolenia na budowę postanawia: sprostować z urzędu wyżej wskazane postanowienie w ten sposób, że w jego sentencji, w tenorze (pkt II), w wersie 15 od góry, w miejscu oznaczenia kwoty podlegającej zwróceniu stronie skarżącej: "[...] ([....]złotych)", wpisać "[...] ([...]) złotych".

Analiza z kontekstem sprawy

Co to orzeczenie oznacza dla Twojej sprawy?

Zapytaj o skutki rozstrzygnięcia, podstawę prawną albo argumenty do wykorzystania. AnyLawyer rozpocznie od tej konkretnej sprawy.

Zapytaj AnyLawyer o to orzeczenie

Uzasadnienie

Zgodnie z treścią art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2017 r., poz. 1369 ze zm., zwanej dalej: "P.p.s.a."), sąd administracyjny może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Sprostowanie sąd może postanowić na posiedzeniu niejawnym (art. 156 § 2 P.p.s.a ustawy). Konieczność zastosowania przez Sąd powołanej instytucji sprostowania orzeczenia, wystąpiła w niniejszej sprawie. W pkt II sentencji postanowienia z dnia 27 kwietnia 2017 r., sygn. akt II SA/Sz 157/17 Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w S., popełniono bowiem błąd pisarski, omyłkowo wskazując, iż w związku z umorzeniem postępowania sądowego, zwróceniu stronie skarżącej podlega kwota 500 zł uiszczona tytułem wpisu sądowego, podczas gdy z akt sprawy bezspornie wynika, że należna od skargi opłata wynosiła 200 zł (vide: zarządzenie Przewodniczącego Wydziału II WSA w S. Sądu z dnia 6 lutego 2017 r., k. 21 akt sądowych), a nadpłaconą kwotę uiszczonego wpisu sądowego w wysokości 300 zł, zwrócono na rachunek bankowy strony skarżącej (dowód: k. 24 akt sądowych). W tych okolicznościach, Sąd na podstawie art. 156 § 1 i 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzekł, jak na wstępie.

Informacje o sprawie

Data wpływu
3 lutego 2017
Skarżony organ
Wojewoda
Sędziowie
Katarzyna Sokołowska /przewodniczący sprawozdawca/

Powołane przepisy

Powiązane dokumenty

Źródło urzędowe: Naczelny Sąd Administracyjny