Sygnatura
II SA/Sz 157/17
Postanowienie WSA w Szczecinie z 11 sierpnia 2017 r., II SA/Sz 157/17 – pozwolenie na budowę
Wynik
Sprostowano omyłkę
- Sąd
- Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie
- Data orzeczenia
- 11 sierpnia 2017
Treść rozstrzygnięcia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie: Przewodniczący sędzia WSA Katarzyna Sokołowska po rozpoznaniu w dniu 11 sierpnia 2017 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z urzędu o sprostowanie oczywistej omyłki pisarskiej w postanowieniu Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 27 kwietnia 2017 r., sygn. akt II SA/Sz 157/17 w sprawie ze skargi Spółki A. na decyzję Wojewody Z. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia wygaśnięcia decyzji dotyczącej pozwolenia na budowę postanawia: sprostować z urzędu wyżej wskazane postanowienie w ten sposób, że w jego sentencji, w tenorze (pkt II), w wersie 15 od góry, w miejscu oznaczenia kwoty podlegającej zwróceniu stronie skarżącej: "[...] ([....]złotych)", wpisać "[...] ([...]) złotych".
Analiza z kontekstem sprawy
Co to orzeczenie oznacza dla Twojej sprawy?
Zapytaj o skutki rozstrzygnięcia, podstawę prawną albo argumenty do wykorzystania. AnyLawyer rozpocznie od tej konkretnej sprawy.
Uzasadnienie
Zgodnie z treścią art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2017 r., poz. 1369 ze zm., zwanej dalej: "P.p.s.a."), sąd administracyjny może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Sprostowanie sąd może postanowić na posiedzeniu niejawnym (art. 156 § 2 P.p.s.a ustawy). Konieczność zastosowania przez Sąd powołanej instytucji sprostowania orzeczenia, wystąpiła w niniejszej sprawie. W pkt II sentencji postanowienia z dnia 27 kwietnia 2017 r., sygn. akt II SA/Sz 157/17 Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w S., popełniono bowiem błąd pisarski, omyłkowo wskazując, iż w związku z umorzeniem postępowania sądowego, zwróceniu stronie skarżącej podlega kwota 500 zł uiszczona tytułem wpisu sądowego, podczas gdy z akt sprawy bezspornie wynika, że należna od skargi opłata wynosiła 200 zł (vide: zarządzenie Przewodniczącego Wydziału II WSA w S. Sądu z dnia 6 lutego 2017 r., k. 21 akt sądowych), a nadpłaconą kwotę uiszczonego wpisu sądowego w wysokości 300 zł, zwrócono na rachunek bankowy strony skarżącej (dowód: k. 24 akt sądowych). W tych okolicznościach, Sąd na podstawie art. 156 § 1 i 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzekł, jak na wstępie.
Informacje o sprawie
- Data wpływu
- 3 lutego 2017
- Symbol z opisem
- 6010 Pozwolenie na budowę, użytkowanie obiektu lub jego części, wykonywanie robót budowlanych innych niż budowa obiektu, prz
- Skarżony organ
- Wojewoda
- Sędziowie
- Katarzyna Sokołowska /przewodniczący sprawozdawca/
Powołane przepisy
- Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
art. 156 par. 1 i 2 · Dz.U. 2017 poz. 1369
Powiązane dokumenty
Sygnatura: II SA/Lu 539/17 · 11 sierpnia 2017
Postanowienie WSA w Lublinie z 11 sierpnia 2017 r., II SA/Lu 539/17 – pozwolenie na budowę
Sygnatura: II SA/Po 559/17 · 11 sierpnia 2017
Postanowienie WSA w Poznaniu z 11 sierpnia 2017 r., II SA/Po 559/17 – pozwolenie na budowę
Sygnatura: VII SA/Wa 344/17 · 11 sierpnia 2017
Wyrok WSA w Warszawie z 11 sierpnia 2017 r., VII SA/Wa 344/17 – pozwolenie na budowę
Źródło urzędowe: Naczelny Sąd Administracyjny