II SA/Sz 1219/21

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Asesor WSA Krzysztof Szydłowski po rozpoznaniu w dniu 16 lutego 2022 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. P. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej z [...] r. nr [...] w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej postanawia: 1. odrzucić skargę 2. zwrócić A. P. uiszczony wpis sądowy wysokości [...] zł.

Pismem z [...] października 2021 r. A. P. wystąpiła ze skargą do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej z [...] września 2021 r. nr [...], utrzymującą w mocy decyzję Naczelnika Z. Urzędu Celno-Skarbowego w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej w wysokości [...] zł. Zarządzeniem Zastępcy Przewodniczącego Wydziału II WSA w Szczecinie z dnia 29 listopada 2021 r. Skarżąca na podstawie art. 58 §1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2022 r. poz. 329 – dalej: P.p.s.a.) w związku z art. 46 §2 pkt 1 lit. b P.p.s.a została wezwana do uzupełniania braków formalnych skargi, poprzez jej podpisanie na wysłanie odpisu skargi własnoręcznie podpisanego oraz podanie swojego numeru PESEL w terminie 7 dni od daty otrzymania wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi. Stosowne wezwanie wraz z pouczeniami zostało doręczone skarżącej w dniu 10 grudnia 2021 r. Skarżąca pismem datowanym na 14 grudnia 2021 r., nadanym zgodnie z pieczęcią na kopercie w dniu 16 grudnia 2021 r. (k.23), przesłała na adres Izby Administracji Skarbowej w S. podpisany egzemplarz skargi oraz podała swój numer PESEL. Powyższa przesyłka wpłynęła do organu administracji w dniu 20 grudnia 2021 r. Dyrektor Izby Administracji Skarbowej pismem z 22 grudnia 2021 roku przesłał wniesione przez skarżącą pismo do sądu administracyjnego. Wpłynęło ono do Sądu w dniu 23 grudnia 2021 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 57 § 1 w zw. z art. 46 § 1 pkt 4 i art. 46 § 2 pkt 1lit. b P.p.s.a. skarga powinna zawierać podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika, a jeżeli jest pierwszym pismem w sprawie – powinna zawierać także numer PESEL strony wnoszącej pismo, będącej osobą fizyczną, oraz numer PESEL jej przedstawiciela ustawowego, jeżeli są obowiązani do jego posiadania albo posiadają go, nie mając takiego obowiązku. Natomiast w przypadku stwierdzenia braków formalnych skargi, przewodniczący wzywa stronę do uzupełnienia skargi w terminie siedmiu dni. Podkreślenia wymaga, że siedmiodniowy termin na uzupełnienie braków formalnych skargi jest terminem ustawowym. Nie może być zatem na wniosek strony przez przewodniczącego przedłużony ani skrócony (zob. postanowienia NSA z dnia 29 maja 2009 r. I OZ 561/09 oraz z dnia 11 maja 2011 r. II FZ 159/11). Niedopełnienie w wyznaczonym terminie nałożonego na stronę obowiązku uzupełnienia braków skargi rodzi zatem po stronie sądu obowiązek odrzucenia skargi na podstawie art. 58 ust. 1 pkt 3 P.p.s.a. W realiach niniejszej sprawy zarządzeniem z dnia 29 listopada 2021 r. Skarżąca została wezwana do uzupełnienia w terminie siedmiu dni braków formalnych skargi. Wezwanie zawierało pouczenie, że czynności powyższych należy dokonać w zakreślonym terminie pod rygorem odrzucenia skargi. Skarżąca została też szczegółowo poinstruowana w pouczeniu o zasadach dotyczących wnoszenia pism do sądu zarówno pocztą tradycyjną jak i za pomocą środków komunikacji elektronicznej. Skoro doręczenie powyższego wezwania nastąpiło w dniu 10 grudnia 2021 r. (k.17) termin na wykonanie zobowiązania upływał z dniem 17 grudnia 2021 roku (piątek). Z pisma Dyrektora Izby Administracji Skarbowej oraz dołączonej do niego koperty wynika, że Skarżąca nadała wprawdzie w dniu 16 grudnia 2021 r. pismo mające za przedmiot uzupełnienie braków formalnych, lecz skierowała je nie do sądu, lecz do organu administracji publicznej. W takiej sytuacji, o zachowaniu terminu do uzupełnienia braków skargi decyduje jednak data nadania przesyłki w placówce operatora pocztowego na adres właściwego sądu, a nie na adres innego podmiotu, chociażby z treści pisma wynikałoby, że podmiot ten jest jedynie pośrednikiem na etapie doręczenia pisma. Przepisy P.p.s.a. nie zawierają bowiem regulacji o treści podobnej do art. 65 § 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (t.j. Dz.U. z 2021 r. poz. 735), z której wynikałoby, że podanie wniesione do organu niewłaściwego przed upływem przepisanego terminu uważa się za wniesione z zachowaniem terminu (tak. np. postanowienia NSA: z dnia 14 lipca 2020 roku sygn. akt. II OZ 458/20 i z 15 grudnia 2021 r. sygn. akt. II OZ 891/21). Mając na uwadze powyższe stwierdzić należało, że Skarżąca nie uzupełniła braków formalnych skargi z zachowaniem siedmiodniowego terminu, gdyż pismo Dyrektora Izby Administracji Skarbowej przekazujące sporządzone przez Skarżącą pismo zostało nadane w dniu 22 grudnia 2021 r. a dopiero powyższa data może być uznana za datę nadania w placówce pocztowej przesyłki uzupełniającej braki formalne skargi. Okoliczność ta, w świetle poczynionych wyżej rozważań, uniemożliwia nadanie sprawie dalszego biegu i obliguje Sąd do odrzucenia skargi na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a. O zwrocie wniesionego wpisu w wysokości [...] zł (k. 18) orzeczono na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 P.p.s.a. Powołane wyżej orzeczenia sądów administracyjnych są dostępne w Centralnej Bazie Orzeczeń Sądów Administracyjnych na stronie: www.orzeczenia.nsa.gov.pl