Sygnatura
II SA/Sz 1123/16
Postanowienie WSA w Szczecinie z 14 lutego 2017 r., II SA/Sz 1123/16 – rozgraniczenia nieruchomości
Wynik
Sprostowano omyłkę
- Sąd
- Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie
- Data orzeczenia
- 14 lutego 2017
Treść rozstrzygnięcia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym : Przewodniczący Sędzia NSA Elżbieta Makowska po rozpoznaniu w dniu 14 lutego 2016 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Spółki A. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w S. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie ustalenia kosztów postępowania rozgraniczeniowego p o s t a n a w i a: sprostować z urzędu oczywistą omyłkę pisarską w postanowieniu Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 9 grudnia 2016 r. sygn. akt II SA/Sz 1123/16 w ten sposób, że w miejsce błędnie wpisanej sygnatury sprawy "II SA/Sz 1223/16" na stronie 2, 3 i 4 uzasadnienia postanowienia wpisać prawidłowe oznaczenie numeru sprawy "II SA/Sz 1123/16".
Analiza z kontekstem sprawy
Co to orzeczenie oznacza dla Twojej sprawy?
Zapytaj o skutki rozstrzygnięcia, podstawę prawną albo argumenty do wykorzystania. AnyLawyer rozpocznie od tej konkretnej sprawy.
Uzasadnienie
Zgodnie z art. 156 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r. poz. 270 ze zm.), dalej - p.p.s.a., sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Sprostowanie sąd może postanowić na posiedzeniu niejawnym. O sprostowaniu umieszcza się wzmiankę na oryginale wyroku, a na żądanie stron także na udzielonych im odpisach. Dalsze odpisy powinny być zredagowane w brzmieniu uwzględniającym postanowienie o sprostowaniu (§ 2). Sprostowanie może dotyczyć właściwego oznaczenia stron, dokładnego wymienienia podmiotów postępowania sądowoadministracyjnego, numerów zaskarżonych aktów, numeru sprawy - jeśli niedokładność ta ma charakter oczywistego błędu pisarskiego związanego z niewłaściwie użytym wyrazem, cyfrą lub widocznie mylną pisownią. W niniejszej sprawie, w wyniku oczywistej omyłki pisarskiej (zamiast cyfry 1 wpisano 2) doszło do niewłaściwego określenia sygnatury akt niniejszej sprawy na stronie 2, 3 i 4 uzasadnienia do postanowienia o odrzuceniu skargi. Tymczasem sprawa od początku prowadzona jest pod sygnaturą II SA/Sz 1123/16. Wobec powyższego, koniecznym było sprostowanie powyżej opisanej niedokładności w oznaczeniu numeru sprawy, o czym Sąd orzekł na podstawie art. 156 § 1 i § 2 p.p.s.a.
Informacje o sprawie
- Data wpływu
- 27 września 2016
- Symbol z opisem
- 6122 Rozgraniczenia nieruchomości
- Skarżony organ
- Samorządowe Kolegium Odwoławcze
- Sędziowie
- Elżbieta Makowska /przewodniczący sprawozdawca/
Powołane przepisy
Powiązane dokumenty
Sygnatura: II SA/Lu 1064/16 · 14 lutego 2017
Wyrok WSA w Lublinie z 14 lutego 2017 r., II SA/Lu 1064/16 – rozgraniczenia nieruchomości
Sygnatura: II SA/Bk 411/15 · 14 lutego 2017
Postanowienie WSA w Białymstoku z 14 lutego 2017 r., II SA/Bk 411/15 – rozgraniczenia nieruchomości
Sygnatura: II SA/Sz 1123/16 · 14 lutego 2017
Postanowienie WSA w Szczecinie z 14 lutego 2017 r., II SA/Sz 1123/16 – rozgraniczenia nieruchomości
Źródło urzędowe: Naczelny Sąd Administracyjny