II SA/Sz 1116/20

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w następującym składzie: Przewodniczący Sędzia WSA Patrycja Joanna Suwaj po rozpatrzeniu w dniu 5 sierpnia 2021 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi R. S. na decyzję Prezesa Sądu z dnia [...] grudnia 2020 r., nr [...] w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej postanawia: odrzucić skargę.

Postanowieniem z dnia 19 kwietnia 2021 r., sygn. akt II SA/Sz 1116/20 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie odmówił przywrócenia terminu do uzupełnienia braku formalnego skargi R. S. na decyzję Prezesa Sądu z dnia [...] grudnia 2020 r. w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej. R. S. złożył zażalenie na powyższe postanowienie. Ostatecznym postanowieniem z dnia 18 czerwca 2021 r. sygn. akt III OZ 419/21 Naczelny Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił zażalenie Skarżącego. Sąd II instancji uznał, że Skarżący nie uprawdopodobnił braku winy w uchybieniu terminu. Według NSA z akt sprawy nie wynika, aby Skarżący podjął jakiekolwiek kroki, aby zapobiec skutkom prawnym, na które powołuje się w zażaleniu, a jakie mogłyby dla niego wyniknąć z ewentualnej odmowy wysłania przez personel Aresztu Śledczego przesyłki, uzupełniającej brak formalny skargi, do Sądu. W szczególności Sąd I instancji zasadnie podniósł, że Skarżący nie dostarczył wiarygodnego potwierdzenia, że próbował złożyć pismo do Dyrektora Aresztu Śledczego w T. G., czy też do administracji w tej instytucji. Natomiast przesłane przez Skarżącego do Sądu pismo, które miało stanowić uzupełnienie braku formalnego skargi, nie zawiera jakiejkolwiek adnotacji administracji aresztu śledczego o odmowie przyjęcia korespondencji do wysyłki. Skarżący nie dostarczył również żadnego innego potwierdzenia, że zwracał się do administracji jednostki penitencjarnej w T. G. o taką wysyłkę. Tego braku wymaganej aktywności Skarżącego dla uprawdopodobnienia braku winy w uchybieniu terminu nie może usprawiedliwiać argumentacja sprowadzająca się do przerzucenia aktywności dowodowej na Sąd I instancji poprzez domaganie się od Sądu pozyskania dowodów z Aresztu Śledczego, które miałyby świadczyć o odmowie wysłania przesyłki przez personel Aresztu. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie zważył, co następuje: Skarga podlega odrzuceniu. Zgodnie z art. 57 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity: Dz. U. z 2019 r., poz. 2325 ze zm.) - dalej jako "P.p.s.a.", skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym. W myśl art. 46 § 2 pkt 1 lit. b P.p.s.a., gdy pismo strony jest pierwszym pismem w sprawie powinno zawierać numer PESEL strony wnoszącej pismo, będącej osobą fizyczną, oraz numer PESEL jej przedstawiciela ustawowego, jeżeli są obowiązani do jego posiadania albo posiadają go, nie mając takiego obowiązku. Na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a. sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi. Jak wynika z akt sprawy, postanowieniem z dnia 18 czerwca 2021 r. sygn. akt III OZ 419/21 Naczelny Sąd Administracyjny w Warszawie negatywnie rozstrzygnął sprawę przywrócenia Skarżącemu na jego wniosek terminu do uzupełnienia braku formalnego skargi w postaci numeru Pesel. Postanowienie jest niezaskarżalne i ostateczne. W tej sytuacji, wobec prawomocnej odmowy przywrócenia Stronie terminu do uzupełnienia braku formalnego skargi, skarga nie może otrzymać dalszego biegu i podlega odrzuceniu. Mając powyższe na uwadze, Wojewódzki Sąd Administracyjny, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 P.p.s.a., orzekł jak w sentencji.