II SA/Sz 104/14

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym : Przewodniczący Sędzia WSA Barbara Gebel po rozpoznaniu w dniu 10 października 2014 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi H. B. na decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej p o s t a n a w i a: sprostować z urzędu oczywistą omyłkę pisarską w sentencji wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 25 września 2014 r., sygn. akt II SA/Sz 104/14 w ten sposób, że w oznaczeniu strony skarżącej wpisać nazwisko skarżącej w odpowiedniej formie, tj. "B." zamiast "B.".

Zgodnie z art. 156 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), zwanej dalej "P.p.s.a.", sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Sprostowanie sąd może postanowić na posiedzeniu niejawnym. O sprostowaniu umieszcza się wzmiankę na oryginale wyroku, a na żądanie stron także na udzielonych im odpisach. Dalsze odpisy powinny być zredagowane w brzmieniu uwzględniającym postanowienie o sprostowaniu (§ 2). Sprostowanie może dotyczyć właściwego oznaczenia stron, ich imienia i nazwiska, nazwy organu, czy też dokładnego wymienienia podmiotów postępowania sądowoadministracyjnego, jeśli niedokładność ta ma charakter oczywistego błędu pisarskiego związanego z niewłaściwie użytym wyrazem, w niewłaściwej formie lub odmianie lub z widocznie mylną pisownią. W niniejszej sprawie, w wyniku oczywistej omyłki, zostało błędnie wpisane, w 11. linijce sentencji wyroku, nazwisko skarżącej, które, jak wskazał na rozprawie w sprawie o sygn.akt II SA/Sz 105/14 pełnomocnik skarżącej – jej syn, nie podlega odmianie przez przypadki. Stąd też poprawne jest sformułowanie - "sprawa ze skargi H.B.". Wobec powyższego, koniecznym było sprostowanie powyżej opisanej niedokładności w oznaczeniu skarżącej, o czym sąd orzekł na podstawie art. 156 § 1 i § 2 P.p.s.a.