II SA/Rz 961/16

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie: Przewodniczący – Sędzia WSA Marcin Kamiński w dniu 20 kwietnia 2017 r. w Rzeszowie na posiedzeniu niejawnym po rozpoznaniu wniosku Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] o uzupełnienie postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z dnia 28 marca 2017 r. II SA/Rz 961/16 w zakresie orzeczenia w przedmiocie zwrotu poniesionych kosztów postępowania zażaleniowego na rzecz strony przeciwnej oraz o zwrot nienależnie uiszczonej opłaty sądowej od zażalenia - p o s t a n a w i a - I. oddalić wniosek o uzupełnienie postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z dnia 28 marca 2017 r. II SA/Rz 961/16 w zakresie orzeczenia o zwrocie kosztów sądowych postępowania zażaleniowego; II. oddalić wniosek o zasądzenie kosztów sądowych wywołanych wniesieniem zażalenia na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z dnia 21 lutego 2017 r. II SA/Rz 961/16 zawarte w pkt II wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z dnia 21 lutego 2017 r. II SA/Rz 961/16.

Postanowieniem z dnia 21 lutego 2017 r. II SA/Rz 961/16, zawartym w pkt II wyroku wydanego w dniu 21 lutego 2017 r. w sprawie prowadzonej pod sygnaturą II SA/Rz 961/16, Wojewódzki Sąd Administracyjny zasądził od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] na rzecz skarżących [...] solidarnie kwotę 997 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego. W zażaleniu na to postanowienie Samorządowe Kolegium Odwoławcze w [...] wniosło o jego uchylenie w całości oraz zwrot kosztów postępowania. Organ zarzucił naruszenie przez Sąd art. 200 w zw. z art. 210 § 1 i art. 209 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz.U. z 2016 r. poz. 718 z późn. zm.) – dalej: "Ppsa", poprzez orzeczenie o zwrocie kosztów na rzecz skarżących, mimo braku stosownego wniosku w tym zakresie strony skarżącej. Wraz z zażaleniem Kolegium wpłaciło na rachunek Sądu kwotę 100 zł wskazując, że kwota ta stanowi wpis sądowy od zażalenia organu wniesionego w sprawie II SA/Rz 961/16. Uwzględniając wniesione zażalenie, postanowieniem z dnia 28 marca 2017 r. II SA/Rz 961/16, Sąd działając na podstawie art. 195 § 2 Ppsa, uchylił własne postanowienie z dnia 21 lutego 2017 r. II SA/Rz 961/16 zawarte w pkt II wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z dnia 21 lutego 2017 r. II SA/Rz 961/16. W dniu 4 kwietnia 2017 r. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w [...] zwróciło się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z wnioskiem o uzupełnienie postanowienia wydanego w dniu 28 marca 2017 r. w sprawie o sygn. akt II SA/Rz 961/16. Organ podniósł, że wraz z zażaleniem na zawarte w wyroku Sądu postanowienie wydane w przedmiocie zwrotu kosztów postępowania, złożył do akt sprawy dokument potwierdzający uiszczenie wymaganego wpisu sądowego w kwocie 100 zł. Postanowieniem z dnia 28 marca 2017 r. Sąd orzekł o uchyleniu zaskarżonego postanowienia, jednak nie odniósł się do złożonego wniosku o zwrot kosztów postępowania zażaleniowego. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje; Wniosek o uzupełnienie postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z dnia 28 marca 2017 r. II SA/Rz 961/16 podlega oddaleniu jako oczywiście bezzasadny. Sąd z urzędu stwierdza, że nawet gdyby zakwalifikować pismo organu jako wniosek o zasądzenie kosztów sądowych wywołanych zażaleniem, to również i taki wniosek jest pozbawiony usprawiedliwionych podstaw. W świetle art. 157 § 1 w zw. z art. 166 Ppsa, zasadą jest, że strona w ciągu czternastu dni od doręczenia wyroku z urzędu - a gdy wyroku nie doręcza się stronie od dnia ogłoszenia, może żądać uzupełnienia postanowienia, jeżeli sąd nie orzekł o całości skargi (ewentualnie wniosku) będącej przedmiotem postępowania, albo nie zamieścił w postanowieniu dodatkowego orzeczenia, które według przepisów ustawy powinien był zamieścić z urzędu. Przenosząc powyższe rozważania na grunt opisywanej sprawy Sąd stwierdza, że: Po pierwsze, zasadnicze żądanie zażalenia w zakresie orzeczenia o zwrocie kosztów postępowania wywołanego skargą zostało rozpoznane i rozstrzygnięte postanowieniem z dnia 28 marca 2017 r. II SA/Rz 961/16, uwzględniającym zażalenie jako oczywiście uzasadnione i uchylającym własne postanowienie z dnia 21 lutego 2017 r. II SA/Rz 961/16 zawarte w pkt II wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z dnia 21 lutego 2017 r. II SA/Rz 961/16. Po drugie, Sąd orzekający w trybie autokontroli zażaleniowej nie ma kompetencji do bezpośredniego orzekania w postępowaniu, o którym mowa w art. 195 § 2 Ppsa, o kosztach postępowania zażaleniowego (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 1 grudnia 2010 r. I FSK 1443/10, postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 6 kwietnia 2011 r. II GZ 159/11). Po trzecie, zgodnie z art. 197 § 2 w związku z art. 195 § 2 w związku z art. 199, art. 203, art. 204 i art. 209 Ppsa, zwrot kosztów postępowania zażaleniowego nie przysługuje organowi jako stronie przeciwnej w razie uwzględnienia jego zażalenia na postanowienie sądu I instancji wydane w przedmiocie zwrotu kosztów postępowania. Regulacje zawarte w art. 199 – 210 Ppsa mają bowiem charakter zamknięty i treściowo jednoznaczny. Od ogólnej zasady wyrażonej w art. 199 Ppsa ustawodawca przewidział w art. 203 i art. 204 (z uwzględnieniem art. 207 Ppsa) wyjątki dotyczące tylko postępowania kasacyjnego. Wyjątki te nie dotyczą natomiast postępowania zażaleniowego (por. uchwała składu 7 sędziów NSA z dnia 4 lutego 2008 r. I OPS 4/07). Po czwarte, przepis art. 227 § 2 Ppsa dotyczy jedynie zażaleń na postanowienia w przedmiocie zwrotu kosztów sądowych, a nie zażaleń na postanowienia w przedmiocie zwrotu kosztów postępowania, które obejmują zarówno koszty sądowe, jak i koszty stron. W związku z tym, ponieważ organ wniósł zażalenie na postanowienie w przedmiocie kosztów postępowania, zawarte w pkt II wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z dnia 21 lutego 2017 r. II SA/Rz 961/16, dlatego uiszczona przez organ bez wezwania opłata od zażalenia na postanowienie w przedmiocie kosztów postępowania była opłatą należną i uzasadnioną. A zatem w opisywanej sprawie art. 227 § 2 Ppsa nie znajduje zastosowania. Sąd uznał, że bezzasadny wniosek o uzupełnienie postanowienia autokontrolnego zawierał jednocześnie żądanie zwrotu nienależnie uiszczonej opłaty od zażalenia. Sąd rozpoznał więc powyższy wniosek i mając na uwadze jego oczywistą bezzasadność postanowił orzec o jego oddaleniu, na podstawie art. 226 § 2 Ppsa.