II SA/Rz 955/26

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący: SWSA Piotr Godlewski po rozpoznaniu w dniu 8 października 2026 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M.G. na decyzję Prezesa Narodowego Funduszu Zdrowia z dnia 28 kwietnia 2026 r. nr 114/09/2026/KL w przedmiocie zobowiązania do poniesienia kosztów świadczeń opieki zdrowotnej. - postanawia - odrzucić skargę.

W dniu 2 lipca 2026 r. (data nadania w urzędzie pocztowym) adw. A.H. - działający w imieniu M.G. jako kurator ustanowiony dla nieobecnego w postępowaniu administracyjnym złożył, za pośrednictwem organu, skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie na decyzję Prezesa Narodowego Funduszu Zdrowia (dalej: "Prezes NFZ", "organ") z 28 kwietnia 2026 r. nr 114/09/2026/KL w przedmiocie zobowiązania do poniesienia kosztów świadczeń opieki zdrowotnej. W odpowiedzi na skargę Prezes NFZ wniósł o odrzucenie skargi jako przedwcześnie złożonej wobec braku skutecznego doręczenia decyzji kuratorowi, ewentualnie z ostrożności procesowej o jej oddalenie. Motywując wniosek o odrzucenie skargi organ wyjaśnił, że nie doszło do doręczenia odpisu zaskarżonej decyzji powołanemu kuratorowi. Postanowienie Sądu Rejonowego o ustanowieniu kuratora zostało wydane 8 czerwca 2026 r. w sprawie o sygn. akt [...], a jego przedmiotem było ustanowienie dla nieobecnego M.G. kuratora celem reprezentowania nieobecnego w postępowaniu administracyjnym prowadzonym w trybie art. 50 ust. 18 ustawy z dnia 27 sierpnia 2004 r. o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych w sprawie o ustalenie obowiązku poniesienia kosztów świadczeń opieki zdrowotnej jako osobie nieuprawnionej do świadczeń finansowanych ze środków publicznych. Postępowanie to zostało zainicjowane przez organ w celu prawidłowego doręczenia wydanej decyzji administracyjnej. Pismem z 17 czerwca 2026 r. organ złożył wniosek o uzupełnienie postanowienia. Kolejnym pismem z 24 lipca 2026 r. zwrócił się do Sądu Rejonowego o doręczenie orzeczenia z klauzulą wykonalności. Jak wyjaśnił organ dopiero po uprawomocnieniu się postanowienia o ustanowieniu dla M.G. kuratora będzie mógł doręczyć kuratorowi decyzję, co z kolei otworzy termin do złożenia skargi. Do chwili składania odpowiedzi na skargę doręczenie decyzji kuratorowi nie nastąpiło. Z tego powodu skarga wniesiona przed doręczeniem stronie rozstrzygnięcia podlegającego zaskarżeniu jest niedopuszczalna. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z treścią art. 53 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2026 r., poz. 143 ze zm. - określanej dalej jako: "P.p.s.a.") skargę wnosi się w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie. Stosownie zaś do art. 54 § 1 P.p.s.a. skargę do sądu administracyjnego wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania jest przedmiotem skargi. W rozpoznawanej sprawie, co wynika z akt sprawy, złożona przez ustanowionego kuratora dla osoby nieobecnej adw. A.H. skarga z 2 lipca 2026 r. (data nadania w urzędzie pocztowym) została wniesiona przedwcześnie, tj. zanim decyzja Prezesa NFZ z 28 kwietnia 2026 r. została doręczona wskazanemu kuratorowi, a zatem zanim rozpoczął bieg termin do jej zaskarżenia do sądu administracyjnego. W świetle utrwalonych poglądów orzecznictwa (zob. m.in. postanowienie NSA z 8 sierpnia 2007 r., sygn. akt I OSK 1067/07, wyrok NSA z dnia 27 marca 2019 r., sygn. akt I GSK 325/19 – www.nsa.orzeczenia.pl) wniesienie skargi zanim rozpoczął bieg termin do jej złożenia jest okolicznością, która przesądza o niedopuszczalności wniesienia skargi z innych przyczyn - stosownie do art. 58 § 1 pkt 6 P.p.s.a. Jak podkreśla się bowiem w doktrynie (zob. T. Woś w Komentarzu do art. 53 – Tadeusz Woś [red.] Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Wyd. VI – WK 2016) wniesienie skargi w terminie stanowi podstawową przesłankę dopuszczalności skargi, czyli warunek (wymóg) prawidłowego zaskarżenia aktu. Termin ustawowy – a takim jest termin do złożenia skargi do sądu – biegnie od zdarzenia prawnego wskazanego w przepisie prawa, tj. art. 53 § 1 P.p.s.a. Takim zdarzeniem jest doręczenie decyzji. W niniejszej sprawie, jak wynika z nadesłanych przez organ akt administracyjnych wyżej wskazany ustawowy termin rozpoczął bieg już po złożeniu skargi. Zaskarżona decyzja Prezesa NFZ z 28 kwietnia 2026 r. zostało doręczona ustanowionemu kuratorowi dla osoby nieobecnej – adw. A.H. dopiero 26 sierpnia 2026 r. i od tej daty rozpoczął bieg termin do złożenia skargi. Jednocześnie tut. Sądowi z urzędu wiadomym jest, że ustanowiony kurator wniósł kolejną skargę, która została złożona w ustawowym terminie. Zostanie ona zarejestrowana pod nową sygnaturą a sprawie zostanie nadany dalszy bieg. Z naprowadzonych wyżej okoliczności wynika, że w rozpoznawanej aktualnie sprawie skarga (nadana w urzędzie pocztowym 2 lipca 2026 r.) została wniesiona przedwcześnie i jako niedopuszczalna podlega odrzuceniu na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 P.p.s.a. Z powyższych względów Sąd, działając na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 i § 3 P.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia. Końcowo Sąd jeszcze raz wyjaśnia, że złożona 27 sierpnia 2026 r. (data nadania w urzędzie pocztowym) przez ustanowionego dla osoby nieobecnej kuratora adw. A.H. skarga na decyzję Prezesa NFZ z 28 kwietnia 2026 r. nr 114/09/2026/KL zostanie zarejestrowana pod nową sygnaturą akt a sprawie zostanie nadany dalszy bieg.