II SA/Rz 908/23

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący: SWSA Elżbieta Mazur-Selwa po rozpoznaniu w dniu 28 czerwca 2023 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze sprzeciwu J.G. i J.G.1 na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Rzeszowie z dnia 9 lutego 2023 r. nr SKO.4171/114/2022 w przedmiocie odmowy zobowiązania do przywrócenia stanu poprzedniego na gruntach, wykonania urządzeń zapobiegających szkodom - postanawia - 1. odrzucić sprzeciw; 2. zwrócić wnoszącym sprzeciw J.G. i J.G.1 uiszczony wpis sądowy od sprzeciwu w kwocie 200 zł (słownie: dwieście złotych).

J.G. i J.G.1 złożyli do WSA w Rzeszowie wspólny sprzeciw na opisaną w sentencji decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Rzeszowie z dnia 9 lutego 2023 r. nr SKO.4171/114/2022 wydaną w przedmiocie odmowy zobowiązania do przywrócenia stanu poprzedniego na gruntach, wykonania urządzeń zapobiegających szkodom. Z uwagi na braki formalne sprzeciwu zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału II z dnia 30 maja 2023 r. wezwano wnoszących sprzeciw – reprezentowanych przez pełnomocnika radcę prawnego T.B. do podania numerów PESEL oraz do złożenia pełnomocnictwa lub jego uwierzytelnionego odpisu do działania w imieniu wnoszących sprzeciw przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub przed sądami administracyjnymi zgodnie z art. 35 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2023 r., poz. 259 ze zm. - zwanej dalej "P.p.s.a."). Do wezwania dołączono stosowne pouczenie, że nieusunięcie powyższych braków formalnych w terminie 7 dni licząc od dnia doręczenia wezwania, skutkować będzie odrzuceniem skargi. Wezwanie zostało przesłane na wskazany w skardze adres kancelarii pełnomocnika i doręczone ze skutkiem prawnym w dniu 6 czerwca 2023 r., przy zachowaniu rygorów przewidzianych w P.p.s.a. Termin do uzupełnienia braków sprzeciwu minął bezskutecznie dnia 13 czerwca 2023 r. (wtorek). Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Stosownie do treści art. 64a P.p.s.a. od decyzji, o której mowa w art. 138 § 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. – Kodeks postępowania administracyjnego, skarga nie przysługuje, jednakże strona niezadowolona z treści decyzji może wnieść od niej sprzeciw. Na mocy art. 64b § 1 P.p.s.a. do sprzeciwu od decyzji stosuje się odpowiednio przepisy o skardze, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej. Do wszczęcia postępowania przed sądem administracyjnym niezbędne jest skuteczne wniesienie sprzeciwu, przez co rozumieć należy spełnienie przez niego określonych w ustawie warunków formalnych i fiskalnych, bez których nadanie mu właściwego biegu nie jest możliwe. Należy zauważyć, że w art. 46 § 1 P.p.s.a. wskazano elementy, jakie powinno zawierać każde pismo strony. W art. 46 § 2 pkt 1 P.p.s.a. wymieniono dodatkowo enumeratywnie co powinno zawierać pierwsze pismo wnoszone do sądu (skarga), w którym powinien znaleźć się w szczególności numer PESEL strony skarżącej będącej osobą fizyczną (art. 46 § 2 pkt 1 lit. b P.p.s.a.). Nadto stosownie do treści art. 57 § 1 w zw. z art. 46 § 1 pkt 4 P.p.s.a. skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym, w tym m. in. zawierać podpis strony albo jej pełnomocnika. Art. 46 § 3 P.p.s.a. stanowi zaś, że w razie ustanowienia pełnomocnika do skargi należy dołączyć pełnomocnictwo lub jego wierzytelny odpis, jeżeli skarga jest wnoszona przez pełnomocnika, który w danej sprawie nie złożył jeszcze tych dokumentów przed sądem. W tej sytuacji przewodniczący wzywa wnoszącego pismo do nadesłania dokumentu pełnomocnictwa, w terminie 7 dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej (art. 49 § 1 P.p.s.a.). Przepis art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a. zawiera dyspozycję, że w przypadku nieuzupełnienia w wyznaczonym terminie braków formalnych skarga podlega ona odrzuceniu. W przedmiotowej sprawie wnoszący sprzeciw – reprezentowani przez fachowego pełnomocnika, zostali wezwani do podania numerów PESEL oraz do nadesłania stosownego dokumentu pełnomocnictwa. Wezwanie zgodnie z przepisami prawa, zostało prawidłowo doręczone, na adres Kancelarii ustanowionego w sprawie pełnomocnika. W wyznaczonym przez Sąd terminie wnoszący sprzeciw nie uzupełnili wskazanych wyżej braków formalnych sprzeciwu. To zaś stanowi podstawę do jego odrzucenia. W zaistniałej sytuacji, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 w zw. z art. 46 § 2 pkt 1, art. 46 § 3 w zw. z art. 64b § 1 P.p.s.a. Sąd orzekł jak w sentencji postanowienia. O zwrocie wpisu sądowego Sąd postanowił na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 P.p.s.a.