II SA/Rz 887/18

Dnia 23 sierpnia 2018 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Maciej Kobak po rozpoznaniu w dniu 23 sierpnia 2018 roku w Rzeszowie na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku K. D. o przywrócenie terminu do wniesienia skargi na postanowienie Wojewody [...] z dnia [...] lutego 2018 r. nr [...] w przedmiocie odmowy zawieszenia postępowania - postanawia - przywrócić skarżącemu K. D. termin do wniesienia skargi.

Opisanym w komparycji postanowieniem - Wojewoda [...] utrzymał w mocy postanowienie Prezydenta Miasta [...] z dnia [...] stycznia 2018 r. nr [...] o odmowie zawieszenia postępowania. Odpis postanowienia został doręczony skarżącemu K. D. przebywającemu w Zakładzie Karnym w [...] w dniu 19 lutego 2018 r. W trakcie biegu 30-dniowego terminu do wniesienia skargi na ww. postanowienie, skarżący złożył do tut. Sądu wniosek o przyznanie prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych i ustanowienia radcy prawnego. Postanowieniem z dnia 11 czerwca 2018 r., sygn. akt II SO/Rz 7/18 Sąd zmienił postanowienie Referendarza sądowego i przyznał skarżącemu prawo pomocy poprzez zwolnienie go od połowy kosztów sądowych oraz ustanowienie radcy prawnego. Pismem z dnia 26 czerwca 2018 r. Dziekan Okręgowej Izby Radców Prawnych w [...] poinformował tut. Sąd, że w niniejszej sprawie radcą prawnym z urzędu został wyznaczony r. pr. M. S. W dniu 10 lipca 2018 r. ustanowiony z urzędu pełnomocnik skarżącego nadał w placówce operatora pocztowego skargę na postanowienie Wojewody [...] z dnia [...] lutego 2018 r. nr [...], wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu do wniesienia skargi na to postanowienie. W uzasadnieniu wniosku pełnomocnik wskazał, że został wyznaczony pełnomocnikiem z urzędu po upływie terminu do wniesienia skargi. W dniu 10 lipca 2018 r. otrzymał od skarżącego dokumenty dotyczące postępowania administracyjnego, w toku którego zostało wydane zaskarżone postanowienie i z tym dniem ustała przyczyna uchybienia terminu do wniesienia skargi. Pełnomocnik wskazał ponadto, że skarżący nie posiada wykształcenia prawniczego i nie miał świadomości, że złożenie wniosku o przyznanie prawa pomocy w zakresie ustanowienia radcy prawnego, nie zawiesza terminu do wniesienia skargi. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z treścią art. 53 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2018 r., poz. 1302 – dalej w skrócie: "p.p.s.a.") skargę do sądu administracyjnego wnosi się w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie. Termin, o którym mowa w art. 53 § 1 p.p.s.a. jest terminem ustawowym i w przypadku jego uchybienia dopuszczalne jest jego przywrócenie na wniosek strony. Zgodnie z art. 86 p.p.s.a. przywrócenie terminu nie jest dopuszczalne, jeśli uchybienie terminu nie powoduje dla strony ujemnych skutków w zakresie postępowania sądowego, natomiast art. 87 p.p.s.a. stanowi, że pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się w terminie siedmiu dni od ustania przyczyny uchybienia terminu, jednocześnie w piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu. Wraz z wnioskiem strona winna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie. Ugruntowany w orzecznictwie sądów administracyjnych jest pogląd, że w wypadku ustanowienia pełnomocnika z urzędu w trybie art. 243 i nast. p.p.s.a. dniem, w którym ustała przyczyna uchybienia terminu do wniesienia skargi jest dzień, w którym pełnomocnik z urzędu miał rzeczywistą możliwość wniesienia skargi po zapoznaniu się z aktami sprawy, jednak nie później niż dzień upływu trzydziestu dni od dnia zawiadomienia go o wyznaczeniu do występowania w sprawie (tak m. in. w postanowieniu NSA z dnia 8 czerwca 2006 r., sygn. akt I FZ 198/06, postanowieniu NSA z dnia 11 października 2011 r., sygn. akt II FZ 570/11). Dokonując oceny okoliczności wskazanych przez pełnomocnika skarżącego Sąd stwierdza, że zachowany został siedmiodniowy termin określony w art. 87 § 1 p.p.s.a. Jak wynika z dołączonej do wniosku kserokopii koperty, w dniu 10 lipca 2018 r. otrzymał on od skarżącego komplet dokumentów związanych z niniejszym postępowaniem. W tym samym dniu pełnomocnik nadał skargę wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu do jej wniesienia. Ponieważ w sprawie zostały także spełnione określone w art. 87 § 2 i 4 p.p.s.a. pozostałe przesłanki warunkujące przywrócenie terminu do dokonania czynności w postępowaniu sądowym, tj. wniesienia skargi, na podstawie art. 86 § 1 p.p.s.a. Sąd orzekł jak w sentencji postanowienia.