II SA/Rz 877/16

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie: Przewodniczący – Sędzia WSA Joanna Zdrzałka po rozpoznaniu w dniu 6 marca 2017 r. w Rzeszowie na posiedzeniu niejawnym skargi kasacyjnej JS od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z dnia 19 października 2016 r. II SA/Rz 877/16 w sprawie ze skargi JS na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] maja 2016 r. nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania o udostępnienie informacji publicznej - p o s t a n a w i a - I. odrzucić skargę kasacyjną; II. zwrócić JS kwotę 100 zł (słownie: stu złotych), tytułem wpisu od odrzuconej skargi kasacyjnej.

Wyrokiem z dnia 19 października 2016 r. II SA/Rz 877/16 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie oddalił skargę JS na opisaną w sentencji postanowienia decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego. Z zachowaniem terminu pełnomocnik skarżącego wniósł do Sądu sporządzoną przez radcę prawnego skargę kasacyjną od opisanego na wstępie wyroku. Zarządzeniem z dnia 30 stycznia 2017 r. wezwano skarżącego do uzupełnienia braków skargi poprzez złożenie pełnomocnictwa do sporządzenia skargi kasacyjnej. Wezwanie zawierało pouczenie, że czynności powyższej należy dokonać w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi. W odpowiedzi na wezwanie skarżący podniósł, że skarga została sporządzona na podstawie ustnej umowy pomiędzy pełnomocnikiem skarżącego, a radcą prawnym. Zdaniem skarżącego sam podpis radcy prawnego pod skargą kasacyjną z odpowiednią informacją o wykonywanym zawodzie dowodzi, że skargę sporządziła osoba uprawniona. Brak jest zatem podstaw do żądania pełnomocnictwa do sporządzenia skargi, gdyż udział zawodowego pełnomocnika w postępowaniu przed Naczelnym Sądem Administracyjnym nie jest wymagany przepisami prawa. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje; Zgodnie z art. 34 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz.U. z 2016 r. poz. 718 z późn. zm.) - dalej: "Ppsa", strony mogą działać przed sądem osobiście lub przez pełnomocników. Osoba fizyczna będąca stroną postępowania sądowoadministracyjnego ma, co do zasady, swobodę wyboru sposobu działania i obrony swoich praw. Może zatem, o ile posiada pełną zdolność do czynności prawnych, zarówno działać osobiście, jak i przez pełnomocnika będącego jednym z podmiotów wymienionych w art. 35 § 1 Ppsa. Wyjątkiem od powyższej zasady swobody wyboru działania jest czynność procesowa polegająca na sporządzeniu skargi kasacyjnej. Skarga kasacyjna, w myśl art. 175 § 1 Ppsa, powinna zostać sporządzona przez adwokata lub radcę prawnego, chyba że pochodzi od jednego z podmiotów, o których mowa w art. 175 § 2 i § 3. Oznacza to, że strona decydująca się wnieść przysługujący jej środek zaskarżenia w postaci skargi kasacyjnej została zobligowana przepisami prawa do powierzenia czynności sporządzeni skargi kasacyjnej zawodowemu pełnomocnikowi. Oczywiście przepisy Ppsa nie wymagają ustanowienia takiego pełnomocnika w postępowaniu przed NSA, niemniej skoro sporządzenie skargi kasacyjnej stanowi czynność procesową strony, której strona nie może dokonać osobiście, lecz za pośrednictwem zawodowego pełnomocnika, strona wnosząca skargę kasacyjną winna przedłożyć do akt dokument pełnomocnictwa udzielonego pełnomocnikowi do sporządzenia takiej skargi. Przenosząc powyższe rozważania na grunt niniejszej sprawy stwierdzić należy, że skarżący w wyznaczonym terminie nie uzupełnił braków skargi kasacyjnej. Wezwanie w przedmiocie uzupełnienia braków skargi kasacyjnej doręczono skarżącemu w dniu 20 lutego 2017 r., a zatem ostatnim dniem siedmiodniowego terminu przewidzianego na uzupełnienie braków był dzień 27 lutego 2017 r. Pomimo upływu terminu strona skarżąca nie nadesłała dokumentu pełnomocnictwa, co z kolei obliguje Sąd do odrzucenia skargi na podstawie art. 178 Ppsa. O zwrocie wpisu orzeczono na podstawie art. 232 § 1 pkt 1Ppsa.