II SA/Rz 862/24

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący SWSA Maria Mikolik Sędziowie WSA Elżbieta Mazur - Selwa WSA Karina Gniewek - Berezowska /spr./ po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym w dniu 12 listopada 2024 r. sprawy ze skargi O. P. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Przemyślu z dnia 29 maja 2024 r. nr SKO.4115.380.2024 w przedmiocie odmowy ustalenia prawa do świadczenia pielęgnacyjnego – postanawia – zawiesić postępowanie sądowe.

Decyzją z dnia 29 maja 2024 r. nr [...], Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Przemyślu (dalej: "SKO w Przemyślu"), po rozpatrzeniu odwołania O. P., utrzymało w mocy decyzję Prezydenta [...] z dnia 26 marca 2024 r. nr [...] w przedmiocie odmowy ustalenia prawa do świadczenia pielęgnacyjnego. Skargę na powyższą decyzję SKO w [...] do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie wniosła O. P. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje; Zgodnie z treścią art. 125 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz.U. z 2024 r., poz. 935, ze zm.) - dalej: "P.p.s.a." sąd może zawiesić postępowanie z urzędu, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego przed Trybunałem Konstytucyjnym lub Trybunałem Sprawiedliwości Unii Europejskiej. Treść powyższego przepisu wskazuje więc na konieczność wystąpienia pomiędzy toczącym się postępowaniem sądowoadministracyjnym a innym postępowaniem ścisłego związku (kwestia prejudycjalna), polegającego na tym, że rozstrzygnięcie zagadnienia wstępnego stanowi podstawę rozstrzygnięcia sprawy głównej. Ponadto, stwierdzić trzeba, że posłużenie się w ww. przepisie sformułowaniem sąd może świadczy o tym, że decyzja w tym przedmiocie została pozostawiona uznaniu sądu. Obowiązkiem sądu jest zatem zbadanie, czy w rozpoznawanej sprawie zachodzą przesłanki wskazane w niniejszym przepisie oraz czy wstrzymanie biegu sprawy z uwagi na te okoliczności jest celowe. Zawieszenie postępowania powinno być uzasadnione ze względów celowości, sprawiedliwości, jak i ekonomiki procesowej. Po zapoznaniu się z okolicznościami prawnymi i faktycznymi niniejszej sprawy Sąd doszedł do przekonania, że istnieją obiektywne przyczyny uniemożliwiające rozpoznanie skargi. Przed tutejszym Sądem, pod sygn. akt II SA/Rz 863/24 zawisła sprawa ze skargi O. P. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia 24 maja 2024 r. nr [...], odmawiająca stwierdzenia nieważności decyzji Prezydenta [...] z dnia 23 listopada 2022 r. nr [...], przyznającej Skarżącej świadczenie pielęgnacyjne z tytułu rezygnacji z zatrudnienia lub innej pracy zarobkowej na matkę – P. B. W świetle powyższego nie budzi zatem wątpliwości, że rozstrzygnięcie przedmiotowej sprawy zależy od wyniku powyższego postępowania. Niniejsze postępowanie należało zatem zawiesić, do czasu prawomocnego zakończenia postępowania w sprawie o sygn. akt II SA/Rz 863/24. Mając powyższe na uwadze Sąd, na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 P.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.