II SA/Rz 850/17

Dnia 14 listopada 2017 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Maciej Kobak po rozpoznaniu w dniu 14 listopada 2017 roku w Rzeszowie na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Syndyka masy upadłości "A." Sp. z o.o. w upadłości likwidacyjnej z siedzibą w [...] o wznowienie postępowania zakończonego wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z dnia 31 maja 2017 r. sygn. akt II SA/Rz 1529/16 w przedmiocie cofnięcia pozwolenia na wytwarzanie odpadów niebezpiecznych oraz prowadzenia działalności w zakresie przetwarzania odpadów postanawia: Sprostować z urzędu niedokładność w komparycji, sentencji i uzasadnieniu postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z dnia 26 października 2017 r. sygn. akt II SA/Rz 850/17 o zawieszeniu postępowania w ten sposób, że w miejsce oznaczenia strony skarżącej – ""A." Sp. z o.o. w upadłości likwidacyjnej z siedzibą w [...]", wpisać "Syndyk masy upadłości "A." Sp. z o.o. w upadłości likwidacyjnej z siedzibą w [...]".

Postanowieniem z dnia 26 października 2017 r. Sąd zawiesił postępowanie ze skargi Syndyka masy upadłości "A." Sp. z o.o. w upadłości likwidacyjnej z siedzibą w [...] o wznowienie postępowania zakończonego wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z dnia 31 maja 2017 r. sygn. akt II SA/Rz 1529/16. W komparycji, sentencji i uzasadnieniu postanowienia błędnie wpisano, że stroną skarżącą jest ""A." Sp. z o.o. w upadłości likwidacyjnej z siedzibą w [...]". Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2017 r. poz. 1369 ze zm. – dalej w skrócie: "Ppsa"), sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Przepis ten znajduje odpowiednie zastosowanie również do postanowień (art. 166 Ppsa). Sprostowanie niedokładności (nieścisłości) może obejmować właściwe oznaczenie stron czy też dokładne wymienienie podmiotów postępowania lub pełnej ich nazwy (wyrok SN z dnia 18 czerwca 1998 r., II CKN 817/97). Sprostowaniu podlegają wadliwości występujące zarówno w samej sentencji orzeczenia i w jego komparycji, jak i w uzasadnieniu (postanowienie NSA z dnia 23 kwietnia 2014 r., I OZ 247/14). W komparycji, sentencji i uzasadnieniu postanowienia z dnia 26 października 2017 r. II SA/Rz 850/17 w wyniku niedokładności błędnie oznaczono stronę skarżącą jako ""A." Sp. z o.o. w upadłości likwidacyjnej z siedzibą w [...]". Nie budzi natomiast wątpliwości, że stroną skarżącą jest "Syndyk masy upadłości "A." Sp. z o.o. w upadłości likwidacyjnej z siedzibą w [...]". Wobec powyższego należało sprostować wyżej opisaną niedokładność, o czym Sąd orzekł na podstawie art. 156 § 1 i 2 w zw. z art. 166 Ppsa.