II SA/Rz 812/26

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący: SWSA Piotr Godlewski po rozpoznaniu w dniu 6 sierpnia 2026 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi P. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Rzeszowie z dnia 10 kwietnia 2026 r. nr 1801-IOC..4802.25.2026 w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej za naruszenie przepisów ustawy o transporcie drogowym - postanawia - odrzucić skargę.

P. z/s [....] - reprezentowana przez profesjonalnego pełnomocnika adw. D.K. złożyła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie skargę na opisaną w sentencji decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Rzeszowie z 10 kwietnia 2026 r. nr 1801-IOC..4802.25.2026 w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej za naruszenie przepisów ustawy o transporcie drogowym. Zarządzeniami Przewodniczącego Wydziału II WSA w Rzeszowie z dnia 25 czerwca 2026 r. strona skarżąca – zastępowana przez pełnomocnika została wezwana do uiszczenia wpisu sądowego od skargi oraz do usunięcia braku formalnego skargi poprzez złożenie pełnomocnictwa procesowego lub jego uwierzytelnionego odpisu do działania w imieniu skarżącego przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub przed sądami administracyjnymi, stosownie do treści art. 35 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2026 r., poz. 143 ze zm. – zwana dalej: "P.p.s.a."). Do usunięcia tych braków wyznaczony został siedmiodniowy termin, liczony od dnia doręczenia wezwań, pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwania zostały skutecznie doręczone na adres prowadzonej przez pełnomocnika kancelarii w dniu 1 lipca 2026 r., przy zachowaniu rygorów określonych w P.p.s.a. Zakreślony termin upłynął bezskutecznie 8 lipca 2026 r. (środa). Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Stosownie do treści art. 220 § 1 P.p.s.a. Sąd nie podejmuje żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W tym przypadku przewodniczący wzywa wnoszącego pismo do uiszczenia opłaty w terminie 7 dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania. Skarga, jako pismo wszczynające postępowanie przed sądem administracyjnym podlega wpisowi. Przepis art. 220 § 3 P.p.s.a. stanowi, że nieuiszczenie pomimo wezwania, w wyznaczonym terminie, wpisu od skargi powoduje jej odrzucenie. Natomiast zgodnie z art. 57 § 1 w zw. z art. 46 § 1 pkt 4 P.p.s.a. skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym, w tym m. in. zawierać podpis strony albo jej pełnomocnika. Art. 46 § 3 P.p.s.a. stanowi zaś, że w razie ustanowienia pełnomocnika do skargi należy dołączyć pełnomocnictwo lub jego wierzytelny odpis, jeżeli skarga jest wnoszona przez pełnomocnika, który w danej sprawie nie złożył jeszcze tych dokumentów przed sądem. Również i w tej sytuacji przewodniczący wzywa wnoszącego pismo do nadesłania dokumentu pełnomocnictwa, w terminie 7 dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej (art. 49 § 1 P.p.s.a.). Procesową konsekwencją nieuzupełnienia ww. braku, jest odrzucenie skargi (art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a.). W niniejszej sprawie strona skarżąca – reprezentowana przez profesjonalnego pełnomocnika adw. D.K. prawidłowo wezwana do nadesłania pełnomocnictwa procesowego (dokumentu wykazującego umocowanie dla P.M. – dyrektora P. z/s [...] do udzielenia pełnomocnictwa procesowego) oraz do uiszczenia wpisu sądowego od skargi, w zakreślonym siedmiodniowym terminie, nie zastosowała się do powyższego i nie wykonała wezwań w wyznaczonym terminie. Nieuzupełnienie zaś braku formalnego i fiskalnego skargi stanowi podstawę do jej odrzucenia. W zaistniałej sytuacji, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 w zw. z art. 46 § 3 oraz art. 220 § 3 P.p.s.a. Sąd orzekł jak w sentencji.