II SA/Rz 8/14

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie: Przewodniczący Sędzia SO (del.) Elżbieta Mazur-Selwa po rozpoznaniu w dniu 2 czerwca 2014 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skarg E. H., A. M., A. S., A. S., A. Z., B. P., E. M., F. K., G. P., H. P., H. R., I. S., J. W., J. B., J. W., J. P., M. P., M. P., M. B., M. G., M. K., M. P., M. R., M. S., M. K., P. N., P. W., S. M., T. B., W. P., W. S., Z. O. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] października 2013 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności odwołań oraz uchybienia terminu do wniesienia odwołań - p o s t a n a w i a - I. odrzucić skargi A. M., A. S., W. P., B. P., M. S., P. N., W. S., M. G., M. K., Z. O. II. zwrócić skarżącym: A. S., W. P., B. P., M. G., M. K. – po 100 zł /słownie: sto złotych/ tytułem uiszczonych wpisów sądowych od skarg.

II SA/Rz 8/14 Uzasadnienie Przedmiotem skarg E. H., A. M., A. S., A. S., A. Z., B. P., E. M., F. K., G. P., H. P., H. R., I. S., J. W., J. B., J. W., J. P., M. P., M. P., M. B., M. G., M. K., M. P., M. R., M. S., M. K., P. N., P. W., S. M., T. B., W. P., W. S., Z. O. jest postanowienie Samorządowe Kolegium Odwoławcze (zwane dalej SKO) z dnia [...] października 2013 r. nr [...], w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności odwołań oraz uchybienia terminu do wniesienia odwołań. 1) A. M. została wezwana do uzupełnienia braków formalnych skargi przez: podpisanie skargi, oznaczenie organu którego skarga dotyczy, wskazanie numeru i daty zaskarżonego aktu, oraz nadesłanie 30 egzemplarzy odpisów skargi (k. 102 t. I). Powyższe wezwanie wraz z pouczeniem, że nieusunięcie wskazanych braków w terminie 7 dni od daty ich otrzymania spowoduje odrzucenie skargi zostało doręczone skarżącej w dniu 13 stycznia 2014 r. (zwrotne potwierdzenie odbioru wezwania k. 136 t. I). Mimo upływu wyznaczonego terminu wskazane czynności nie zostały wykonane przez skarżącą. 2) A. S. i W. P. H. R., A. S. i W. P. zostali wezwani solidarnie do nadesłania 30 odpisów skargi poświadczonych za zgodność z oryginałem lub własnoręcznie podpisanych (k. 96 t. I). Powyższe wezwanie wraz z pouczeniem, że nieusunięcie wskazanego braku w terminie 7 dni od daty jego otrzymania spowoduje odrzucenie skargi zostało doręczone skarżącym w dniu 13 stycznia 2014 r. (zwrotne potwierdzenia odbioru wezwania k. 134, 135, 139 akt sądowych tom I). W dniu 17 stycznia 2014 r. H. R. złożyła osobiście w Sądzie 30 odpisów skargi w formie kserokopii, które zostały podpisane tylko przez nią. Nadto A. S. nadała w urzędzie pocztowym w dniu 19 lutego 2014 r. pismo skierowane do WSA, w którym wskazała, że rezygnuje z dalszego uczestnictwa z udziału w przedmiotowej sprawie i zwróciła się o wykreślenie jej z kręgu stron przedmiotowego postępowania (k. 247, 248 akt T.II). 3) B. P. został wezwany do uzupełnienia braków formalnych skargi poprzez jej podpisanie oraz do nadesłania 30 odpisów skargi (k. 106). Jednocześnie został on wezwany do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie 100 zł. Powyższe wezwania wraz z pouczeniami, że nieusunięcie wskazanych braków w terminie 7 dni od daty ich doręczenia spowoduje odrzucenie skargi, zostały doręczone skarżącemu w dniu 13 stycznia 2014 r. (zwrotne potwierdzenie odbioru wezwań k. 132 t. I). W określonym terminie skarżący uiścił wpis sądowy (k. 177). To jednak mimo upływu wyznaczonego terminu skarżący nie podpisał skargi i nie nadesłał wymaganej ilości odpisów skargi. 4) M. S. została wezwana do uiszczenia wpisu sądowego w wysokości 100 złotych należnego od wniesionej skargi (k. 88 t. I). Nadto została wezwana do nadesłania 30 odpisów skargi (k. 92 t. I). Powyższe wezwania wraz z pouczeniem, że nieusunięcie wskazanych braków w terminie 7 dni od daty ich otrzymania spowoduje odrzucenie skargi zostały doręczone skarżącej w dniu 14 stycznia 2014 r. (k. 145 t. I). Mimo upływu wyznaczonego terminu wskazane czynności nie zostały wykonane. 5) P. N. został wezwany do uiszczenia wpisu sądowego w wysokości 100 złotych należnego od wniesionej skargi (k. 82 t. I). Nadto został wezwany do nadesłania 30 odpisów skargi (k. 92 t. I). Powyższe wezwania wraz z pouczeniem, że nieusunięcie wskazanych braków w terminie 7 dni od daty ich otrzymania spowoduje odrzucenie skargi zostały doręczone skarżącemu w dniu 14 stycznia 2014 r. (k. 146 t. I). Mimo upływu wyznaczonego terminu wskazane czynności nie zostały wykonane. 6) W. S. został wezwany do uiszczenia wpisu sądowego w wysokości 100 złotych należnego od wniesionej skargi (k. 87 t. I). Nadto został wezwany do nadesłania 30 odpisów skargi (k. 92 t. I). Powyższe wezwania wraz z pouczeniem, że nieusunięcie wskazanych braków w terminie 7 dni od daty ich otrzymania spowoduje odrzucenie skargi zostały doręczone skarżącemu w dniu 13 stycznia 2014 r. (k. 147 t. I). Mimo upływu wyznaczonego terminu wskazane czynności nie zostały wykonane. 7) M. G. została wezwana do uzupełnienia braków formalnych skargi przez: wskazanie numeru i daty zaskarżonego aktu oraz nadesłanie 30 egzemplarzy odpisów skargi (k. 108 t. I). Powyższe wezwanie wraz z pouczeniem, że nieusunięcie wskazanych braków w terminie 7 dni od daty ich otrzymania spowoduje odrzucenie skargi zostało doręczone skarżącej w dniu 14 stycznia 2014 r. (zwrotne potwierdzenie odbioru wezwania k. 144 t. I). Mimo upływu wyznaczonego terminu wskazane czynności nie zostały wykonane przez skarżącą. 8) M. K. została wezwana do uiszczenia wpisu sądowego w wysokości 100 złotych należnego od wniesionej skargi (k. 85 t. I). Nadto została wezwana do nadesłania 30 odpisów skargi (k. 92 t. I). Powyższe wezwania wraz z pouczeniem, że nieusunięcie wskazanych braków w terminie 7 dni od daty ich otrzymania spowoduje odrzucenie skargi zostały doręczone skarżącej w dniu 13 stycznia 2014 r. (k. 137 t. I). Mimo upływu wyznaczonego terminu skarżąca nie nadesłała wymaganej ilości odpisów skargi. Wprawdzie skarżąca uiściła wpis sądowy 100 zł, to jednak nastąpiło to 21 stycznia 2014 r., a więc po terminie (k. 193 t. I). 9) Z. O. w dniu 30 stycznia 2014 r. nadała w urzędzie pocztowym za pośrednictwem SKO skargę skierowaną do WSA (k. 217 t. II). To jednak zaskarżone postanowienie SKO zostało doręczone skarżącej Z. O. 4 listopada 2013 r. W związku z tym skarga został wniesiona przez Z. O. z uchybienie terminu. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 220 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.; zwanej dalej P.p.s.a.), sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. Na podstawie zaś § 3 tego artykułu skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd. Przy czym uiszczenie wpisu sądowego po upływie wyznaczonego terminu jest równoznaczne z nienależytym wykonaniem zarządzenia i wywołuje takie same skutki jak nieuiszczenie wpisu, stanowiąc podstawę do odrzucenia skargi. Niezależnie od powyższego taki sam skutek wywiera nieusunięcie, pomimo wezwania, braków formalnych skargi w postaci braku odpisów skargi (art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a.). Skarga powinna bowiem czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym (art. 57 § 1 P.p.s.a.). Zgodnie z art. 47 § 1 P.p.s.a. do pisma strony należy dołączyć jego odpisy i odpisy załączników dla doręczenia ich stronom. O tym, że niedołączenie przez skarżącego wymaganej liczby odpisów skargi, jest brakiem formalnym skargi, uniemożliwiającym nadanie skardze prawidłowego biegu - przesądza uchwała NSA z dnia 18 grudnia 2013 r., sygn. akt I OPS 13/13. Stosownie do art. 53 § 1 P.p.s.a., skargę do sądu wnosi się w terminie 30 dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie. Stosownie do treści art. 58 § 1 pkt 2 P.p.s.a., skarga wniesiona po upływie terminu do jej wniesienia podlega odrzuceniu. Sąd odrzuca skargę postanowieniem, co może nastąpić na posiedzeniu niejawnym (§ 3 tego artykułu). Wyjaśnienia wymaga, że skarga składana do sądu administracyjnego jest pismem procesowym, które aby mogło zostać merytorycznie rozpoznane musi spełniać określone wymogi formalne. Stosownie do art. 46 § 1 pkt 4 P.p.s.a., jednym z tych wymogów jest podpisanie skargi przez stronę albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika. Nieusunięcie pomimo wezwania określonego braku formalnego skargi w wyznaczonym terminie powoduje jej odrzucenie (art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a.). Ponadto stosownie do art. 57 § 1 P.p.s.a., skarga wnoszona do sądu administracyjnego powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym, a ponadto zawierać: 1) wskazanie zaskarżonej decyzji, postanowienia, innego aktu lub czynności, 2) oznaczenie organu, którego działania lub bezczynność skarga dotyczy, 3) określenie naruszenia prawa lub interesu prawnego. Nieusunięcie pomimo wezwania tego braku formalnego skargi w wyznaczonym terminie również powoduje jej odrzucenie (art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a.). 1) A. M. mimo prawidłowego doręczenia jej wezwania - nie podpisała skargi, nadto nie wskazała organu którego skarga dotyczy, ani numeru i daty zaskarżonego aktu, a nadto nie nadesłała wymaganej ilości odpisów skargi. W związku z powyższym jej skarga nie może być rozpoznana i podlega odrzuceniu na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 P.p.s.a. 2) A. S. i W. P. Wyjaśnienia wymaga, że strona skarżąca w terminie 7 dni powinna nadesłać wymaganą ilość odpisów skargi, poświadczonych za zgodność z oryginałem lub własnoręcznie podpisanych przez stronę skarżącą (takie pouczenie zawiera zresztą wezwanie Sądu k. 96 akt t. I). W sytuacji gdy skarga została wniesiona wspólnie przez kilku skarżących, to powinna ona zostać podpisana odpowiednio przez każdego skarżącego, który składał skargę lub skarga powinna zostać poświadczona notarialnie za zgodność z oryginałem. Taką wspólną skargę wnieśli do WSA A. S., W. P. i H. R. W terminie wyznaczonym przez Sąd do nadesłania 30 odpisów skargi H. R. nadesłała wymaganą ilość odpisów w formie kserokopii, to jednak odpisy te zostały podpisane tylko przez tą skarżąca. Natomiast odpisy skargi nie zostały podpisane przez A. S. i W. P., co należy traktować tak jakby A. S. i W. P. nie nadesłali wymaganych odpisów skargi. W związku z powyższym Sąd uznaje, że A. S. i W. P. nie zastosowali się do prawidłowo doręczonego wezwania i nie nadesłali wymaganej liczby odpisów skargi, dlatego złożona przez nich skarga nie może być rozpoznawana i podlega odrzuceniu na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 P.p.s.a. Ponieważ skarga A. S. zawiera braki formalne i nie została prawidłowo wniesiona do Sądu, dlatego też skarżąca nie może cofnąć skargi, która nie została skutecznie wniesiona do Sądu (bo taka była wola skarżącej w piśmie z dnia 19 lutego 2014 r. (k. 247 t. II), "rezygnuje z dalszego uczestnictwa w sprawie i żądam wykreślenie mnie z kręgu stron"). Nadmienić w tym miejscu wypada, że pozostaje zaś do rozpoznania skarga H. R., która nadesłała wymaganą ilość odpisów skargi własnoręcznie przez nią podpisanych i uiściła wpis sądowy od skargi (k. 270 t. II). 3) B. P. mimo prawidłowego doręczenia wezwania nie uzupełnił braków formalnych skargi tj. nie podpisał skargi i nie nadesłał wymaganej ilości odpisów skargi. W związku z powyższym jego skarga nie może być rozpoznana i podlega odrzuceniu na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i art. 58 § 3 P.p.s.a. 4) M. S. mimo prawidłowego doręczenia wezwania nie uiściła wpisu sądowego i nie nadesłała wymaganej ilości odpisów skargi, dlatego wniesiona przez nią skarga nie może być rozpoznawana i podlega odrzuceniu na podstawie art. 220 § 3, art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 P.p.s.a. 5) P. N. mimo prawidłowego doręczenia wezwania nie uiścił wpisu sądowego i nie nadesłał wymaganej ilości odpisów skargi, dlatego wniesiona przez niego skarga nie może być rozpoznawana i podlega odrzuceniu na podstawie art. 220 § 3, art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 P.p.s.a. 6) W. S. mimo prawidłowego doręczenia wezwania nie uiścił wpisu sądowego i nie nadesłał wymaganej ilości odpisów skargi, dlatego wniesiona przez niego skarga nie może być rozpoznawana i podlega odrzuceniu na podstawie art. 220 § 3, art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 P.p.s.a. 7) M. G. mimo prawidłowego doręczenia jej wezwania - nie wskazała organu którego skarga dotyczy, ani numeru i daty zaskarżonego aktu, a nadto nie nadesłała wymaganej ilości odpisów skargi. W związku z powyższym skarga M. G. nie może być rozpoznana i podlega odrzuceniu na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 P.p.s.a. 8) M. K. mimo prawidłowego doręczenia jej wezwania nie nadesłała wymaganej ilości odpisów skargi. Dodatkowo skarżąca nie zastosowała się do doręczonego wezwania i nie uiściła wpisu sądowego od skargi we wskazanym terminie. Odpis zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu został doręczony skarżącej w dniu 13 stycznia 2014 r. (k. 137 t. I). W związku z powyższym ostatnim dniem (terminu 7 dniowego) do wniesienia wpisu od skargi był 20 stycznia 2014 r. Skarżąca uiściła wpis w wymaganej wysokości w dniu 21 stycznia 2014 r., a więc z uchybieniem wyżej określonego terminu (dokument potwierdzający przelew na rachunek Sądu, k. 193 t. I akt sądowych). W związku z powyższym jej skarga nie może być rozpoznawana i podlega odrzuceniu na podstawie art. 220 § 3, art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 P.p.s.a. 9) Z. O. Zaskarżone postanowienie SKO zostało doręczone Z. O. 4 listopada 2013 r., a skarga została nadana w urzędzie pocztowym w dniu 30 stycznia 2014 r. Z powyższego wynika, że skarga została wniesiona z uchybieniem terminu trzydziestodniowego, gdyż ostatnim dniem do jej wniesienia był 4 grudnia 2013 r. Ponieważ skarga Z. O. wniesiona została po upływie terminu, dlatego podlega ona odrzuceniu, na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 oraz art. 58 § 3 P.p.s.a. W pkt II postanowienia Sąd orzekł na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 P.p.s.a. Nadmienić należy, że pozostały do rozpoznania skargi: E. H., J. W., P. W., A. S., A. Z., E. M., F. K., G. P., H. P., J. P., I. S., J. W., J. B., M. P., M. P., M. B., M. K., S. M., T. B., M. R. i H. R., gdyż skargi te nie zawierają braków formalnych i fiskalnych.