II SA/Rz 78/20

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Stanisław Śliwa po rozpoznaniu w dniu 12 marca 2020 r. w Rzeszowie na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi S. B. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] grudnia 2019 r. Nr [...] w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia zażalenia - postanawia – I. umorzyć postępowanie sądowoadministracyjne, II. zasądzić od Samorządowego Kolegium Odwoławczego na rzecz skarżącego S. B. kwotę 100 (słownie: sto) zł tytułem zwrotu kosztów postępowania.

S. B. wystąpił do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie ze skargą na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego (SKO) z dnia [...] grudnia 2019 r. nr [...] stwierdzające uchybienie terminu do wniesienia zażalenia. Przekazując Sądowi akta sprawy SKO dołączyło swoje postanowienie z dnia [...] grudnia 2019 r. nr [...], wydane na podstawie art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r., poz. 2325 ze zm.), zwanej dalej "P.p.s.a.". Aktem tym w pkt I Kolegium uwzględniło skargę S. B. w całości. Natomiast w pkt II SKO uchyliło wymienione wyżej postanowienie własne z dnia [...] grudnia 2019 r. W odpowiedzi na pytanie Sądu, Kolegium podało, że postanowienie z dnia [...] grudnia 2019 r. zostało doręczone S. B. 22 stycznia 2020 r. i nie zostało przez niego zaskarżone. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: W myśl zastosowanego przez Kolegium, w postanowieniu z dnia [...] grudnia 2019 r., art. 54 § 3 P.p.s.a., organ, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości w terminie trzydziestu dni od dnia jej otrzymania. Skorzystanie przez organ z powyższej instytucji skutkuje tym, że z obrotu prawnego wyeliminowany zostaje przedmiot złożonej skargi, a to z kolei powoduje, że postępowanie w sprawie z tej skargi staje się bezprzedmiotowe i jako takie podlega umorzeniu w oparciu o art. 161 § 1 pkt 3 P.p.s.a. Skoro więc SKO uchyliło zakwestionowane przez S. B. w niniejszym postępowaniu postanowienie, uwzględniając tym samym w całości skargę wymienionego, a rozstrzygnięcie autokontrolne jest prawomocne, bowiem nie zaskarżono go w przewidzianym w P.p.s.a. terminie (który upłynął z dniem 21 lutego 2020 r.), to zasadnym stało się umorzenie przedmiotowego postępowania na podstawie art. 161 § 1 pkt 3, § 2 w zw. z art. 54 § 3 P.p.s.a. Podstawę rozstrzygnięcia Sądu o kosztach postępowania stanowi art. 201 § 1 P.p.s.a.