II SA/Rz 774/17

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie: Przewodniczący - Sędzia WSA Grzegorz Panek po rozpoznaniu w dniu 22 listopada 2017 r. w Rzeszowie na posiedzeniu niejawnym zażalenia S. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z dnia 7 listopada 2017 r. sygn. II SA/Rz 774/17 w sprawie ze skargi S. na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [.] maja 2017 r. nr [.] w przedmiocie kary pieniężnej za naruszenie przepisów o transporcie drogowym - p o s t a n a w i a - odrzucić zażalenie.

Postanowieniem z dnia 7 listopada 2017 r. sygn. II SA/Rz 774/17 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie odrzucił skargę kasacyjną Spółki od wyroku tut. Sądu z dnia 21 września 2017 r., jako sporządzoną przez osobę nieuprawnioną. Odpis orzeczenia z uzasadnieniem doręczono z urzędu stronom, w tym Spółce w dniu 10 listopada 2017 r. W dniu 17 listopada 2017 r. (data stempla pocztowego) nadano w imieniu Spółki zażalenie na ww. postanowienie, które uznać należało za niedopuszczalne. Stosownie do art. 194 § 1 pkt 7 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2017 r. poz. 1369 z późn. zm.) dalej zwanej w skrócie: "P.p.s.a.", postanowienie o odrzuceniu skargi kasacyjnej podlega zaskarżeniu w drodze zażalenia. W myśl jednak art. 194 § 4 P.p.s.a., zażalenie, którego przedmiotem jest odrzucenie skargi kasacyjnej, powinno być sporządzone przez adwokata lub radcę prawnego. Przepis art. 175 § 2 i 3 stosuje się odpowiednio. W piśmie przewodnim z dnia 8 listopada 2017 r., za którym doręczono Spółce odpis zaskarżonego postanowienia, zamieszczone było pouczenie o prawie, terminie i sposobie jego zaskarżenia. W punkcie 5 pouczenia zaznaczono, w nawiązaniu do wymagania formalnego określonego w art. 194 § 4 P.p.s.a., że zażalenie, którego przedmiotem jest odrzucenie skargi kasacyjnej, powinno być sporządzone przez adwokata lub radcę prawnego. Tymczasem Spółka wymagania tego nie dopełniła, wnosząc zażalenie na postanowienie z dnia 7 listopada 2017 r. niepodpisane przez osobę uprawnioną. Taki środek zaskarżenia dotknięty jest brakiem formalnym, który – wbrew stanowisku prezentowanemu w zażaleniu względem wniesionej skargi kasacyjnej o braku wezwania do podpisania przez osobę uprawnioną, nie podlega uzupełnieniu na wezwanie. Sporządzenie zażalenia z naruszeniem art. 194 § 4 P.p.s.a., tj. przez osobę nieuprawnioną, stanowi nieusuwalny brak formalny uniemożliwiający nadanie sprawie prawidłowego biegu. Stąd też, stosownie do art. 49 § 1 P.p.s.a., nie kierowano do Spółki wezwania do uzupełnienia innych braków zażalenia. Z podanych względów, na podstawie art. 178 w zw. z art. 194 § 4 i art. 197 § 2 P.p.s.a., orzeczono o jego odrzuceniu.