Sygnatura
II SA/Rz 686/17
Postanowienie WSA w Rzeszowie z 20 listopada 2017 r., II SA/Rz 686/17 – inspekcja pracy
Wynik
Sprostowano niedokładności, błędy pisarskie, rachunkowe lub inne oczywiste omyłki
- Sąd
- Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie
- Data orzeczenia
- 20 listopada 2017
Treść rozstrzygnięcia
Dnia 20 listopada 2017 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Maciej Kobak po rozpoznaniu w dniu 20 listopada 2017 roku w Rzeszowie na posiedzeniu niejawnym wniosku Okręgowego Inspektora Pracy w [...] o sprostowanie wyroku z dnia 22 września 2017 r. sygn. akt II SA/Rz 686/17 w sprawie ze skargi A. Sp. Jawna na decyzję Okręgowego Inspektora Pracy w [...] z dnia [...] kwietnia 2017 roku nr [...] w przedmiocie zobowiązania do wstrzymania prac związanych z użytkowaniem strugarek postanawia: sprostować niedokładność w komparycji wyroku z dnia 22 września 2017 r. sygn. akt II SA/Rz 686/17 w ten sposób, że w miejsce przedmiotu sprawy "zatwierdzenie projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę" wpisać: "zobowiązanie do wstrzymania prac związanych z użytkowaniem strugarek".
Analiza z kontekstem sprawy
Co to orzeczenie oznacza dla Twojej sprawy?
Zapytaj o skutki rozstrzygnięcia, podstawę prawną albo argumenty do wykorzystania. AnyLawyer rozpocznie od tej konkretnej sprawy.
Uzasadnienie
Przedmiotem skargi A. Sp. Jawna była opisana w sentencji decyzja Okręgowego Inspektora Pracy w [...] utrzymująca w mocy decyzję Inspektora Pracy z dnia [...] marca 2017 r. nr rej. [...] nakazującą wstrzymanie prac związanych z użytkowaniem strugarek. Po rozpoznaniu skargi, wyrokiem z dnia 22 września 2017 r. sygn. akt II SA/Rz 686/17 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie orzekł o jej oddaleniu. W komparycji wyroku błędnie oznaczony został przedmiot sprawy. Wpisano bowiem, że skarga dotyczy decyzji w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2017 r. poz. 1369 z późn. zm. – dalej w skrócie "Ppsa"), Sąd może sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Nie budzi wątpliwości, że skarga dotyczyła decyzji w przedmiocie zobowiązania do wstrzymania prac związanych z użytkowaniem strugarek. Wniosek o sprostowanie jest zasadny, dlatego też orzeczono jak w sentencji postanowienia na podstawie art. 156 § 1 i 2 Ppsa.
Informacje o sprawie
- Data wpływu
- 20 czerwca 2017
- Symbol z opisem
- 6198 Inspekcja pracy
- Skarżony organ
- Inspektor Pracy
- Sędziowie
- Maciej Kobak /przewodniczący sprawozdawca/
Powołane przepisy
- Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
art. 156 par. 1 i 2 · Dz.U. 2017 poz. 1369
Powiązane dokumenty
Sygnatura: IV SA/Gl 347/17 · 9 listopada 2017
Wyrok WSA w Gliwicach z 9 listopada 2017 r., IV SA/Gl 347/17 – inspekcja pracy
Sygnatura: IV SA/Gl 346/17 · 9 listopada 2017
Wyrok WSA w Gliwicach z 9 listopada 2017 r., IV SA/Gl 346/17 – inspekcja pracy
Sygnatura: II SA/Sz 864/17 · 9 listopada 2017
Wyrok WSA w Szczecinie z 9 listopada 2017 r., II SA/Sz 864/17 – inspekcja pracy
Źródło urzędowe: Naczelny Sąd Administracyjny