II SA/Rz 645/20

Dnia 21 lipca 2020 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Marcin Kamiński po rozpoznaniu w dniu 21 lipca 2020 roku w Rzeszowie na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M. D. na akt Wójta Gminy [...] z dnia [...] kwietnia 2020 r. w sprawie podania do publicznej wiadomości wykazu nieruchomości przeznaczonych do sprzedaży położonych w obrębach ewidencyjnych: C. i B. postanawia: I. umorzyć postępowanie z wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu, II. umorzyć postępowanie sądowe, III. zwrócić M. D. uiszczony wpis sądowy od skargi w kwocie 200,00 zł (dwieście złotych).

W dniu 12 czerwca 2020 r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie wpłynęła skarga M. D. (skarżąca) na akt Wójta Gminy [...] z dnia [...] kwietnia 2020 r. w sprawie podania do publicznej wiadomości wykazu nieruchomości przeznaczonych do sprzedaży położonych w obrębach ewidencyjnych: C. i B. W skardze skarżąca zawarła również wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu. Następnie w dniu 15 lipca 2020 r. do tut. Sądu wpłynęło pismo skarżącej, w którym cofnęła skargę oraz wniosła o zwrot uiszczonego wpisu sądowego. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 60 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (p.p.s.a.), skarżący może cofnąć skargę. Cofnięcie skargi wiąże sąd. Jednakże sąd uzna cofnięcie skargi za niedopuszczalne, jeżeli zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności. Stosownie natomiast do treści art. 161 § 1 pkt 1 p.p.s.a. - sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę. Wobec powyższego, na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 w zw. z art. 60 p.p.s.a., orzeczono jak w pkt II postanowienia. Sąd nie stwierdził bowiem wystąpienia negatywnych przesłanek, które przemawiałyby za koniecznością uznania oświadczenia o cofnięciu skargi za niedopuszczalne. Sąd stwierdza ponadto, że rozpoznanie i rozstrzygnięcie wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu, stało się bezprzedmiotowe wobec cofnięcia skargi i wydania postanowienia o umorzeniu postępowania sądowego. W związku z tym postępowanie incydentalne podlegało umorzeniu na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 w zw. z art. 61 § 3 p.p.s.a. (pkt I postanowienia). O zwrocie wpisu Sąd orzekł na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a. (pkt III postanowienia).