II SA/Rz 644/19

Dnia 3 września 2019 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Maciej Kobak po rozpoznaniu w dniu 3 września 2019 roku w Rzeszowie na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. H. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] kwietnia 2019 r. nr [...] w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do wniesienia odwołania - postanawia - odrzucić skargę.

Opisanym w komparycji postanowieniem, Samorządowe Kolegium Odwoławcze w [...] (dalej w skrócie: "SKO") odmówiło A. H. (dalej w skrócie: "skarżąca") przywrócenia terminu do wniesienia odwołania od decyzji Prezydenta Miasta [...] z dnia [...] lutego 2019 r. znak: [...]. Odpis postanowienia SKO został doręczony skarżącej w dniu 15 kwietnia 2019 r. W dniu 15 maja 2019 r. skarżąca nadała pocztą kurierską ([...] Sp. z o. o.) skargę na powyższe postanowienie SKO. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Skarga jako wniesiona z uchybieniem terminu podlega odrzuceniu. Zgodnie z art. 53 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2018 r. poz. 1302 ze zm. – dalej w skrócie: "p.p.s.a."), skargę do sądu wnosi się w terminie 30 dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia. Stosownie zaś do treści art. 58 § 1 pkt 2 p.p.s.a., sąd odrzuca skargę wniesioną po upływie terminu do jej wniesienia. W niniejszej sprawie zaskarżone postanowienie zostało doręczone skarżącej w dniu 15 kwietnia 2019 r. Trzydziestodniowy termin do wniesienia skargi upływał zatem w dniu 15 maja 2019 r. Wprawdzie skarżąca nadała skargę pocztą kurierską w dniu 15 maja 2019 r., jednakże Sąd stwierdza, że data ta nie może być uznana za datę wniesienia skargi. Zgodnie z art. 83 § 3 p.p.s.a., oddanie pisma w polskiej placówce pocztowej operatora wyznaczonego w rozumieniu ustawy z 23 listopada 2012 r. – Prawo pocztowe albo placówce pocztowej operatora świadczącego pocztowe usługi powszechne w innym państwie członkowskim Unii Europejskiej, Konfederacji Szwajcarskiej lub państwie członkowskim Europejskiego Porozumienia o Wolnym Handlu (EFTA) – stronie umowy o Europejskim Obszarze Gospodarczym, albo polskim urzędzie konsularnym jest równoznaczne z wniesieniem go do sądu. Zgodnie natomiast z art. 71 ust. 1 ustawy Prawo pocztowe, Operator wyznaczony jest wybierany na okres 10 lat przez Prezesa UKE, w drodze decyzji, spośród operatorów pocztowych wyłonionych w drodze konkursu ogłaszanego przez Prezesa UKE. Decyzją z dnia 30 czerwca 2015 r. Prezes Urzędu Komunikacji Elektronicznej dokonał wyboru Poczty Polskiej S.A. z siedzibą w Warszawie jako operatora wyznaczonego do świadczenia usług powszechnych na lata 2016 – 2025. Oznacza to, że [...] Sp. z o.o. z siedzibą w [....] nie jest operatorem wyznaczonym w rozumieniu ustawy Prawo pocztowe. Nadanie pisma u tego operatora nie jest równoznaczne z wniesieniem go do sądu. W takiej sytuacji za datę wniesienia skargi należy przyjąć datę odebrania przesyłki przez SKO, tj. 17 maja 2019 r. Sąd stwierdza więc, że skarga została wniesiona z uchybieniem terminu przewidzianego do jej wniesienia. Okoliczność ta w świetle przytoczonych wyżej regulacji, obliguje Sąd do odrzucenia skargi na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 w zw. z art. 58 § 3 p.p.s.a.