II SA/Rz 615/18

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Magdalena Józefczyk po rozpoznaniu w dniu 18 czerwca 2018 r. w Rzeszowie na posiedzeniu niejawnym wniosku K. R. o wstrzymanie wykonania decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] kwietnia 2018 r. nr [...] w przedmiocie nienależnie pobranego świadczenia postanawia odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji.

W skardze na opisaną w sentencji postanowienia decyzję skarżąca wniosła o wstrzymanie jej wykonania. W uzasadnieniu wniosku podniosła, że brak uwzględnienia wniosku spowoduje nieodwracalne skutki w postaci możliwości narażenia rodziny na bezpośrednią utratę zdrowia z uwagi na pozbawienie wszelkich środków finansowych koniecznych do pokrycia podstawowych wydatków związanych z utrzymaniem, wyżywieniem i funkcjonowaniem rodziny. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu zważył, co następuje: wniosek nie mógł zostać uwzględniony z powodu braku jego uzasadnienia. Skarżąca domagała się wstrzymania wykonania decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego utrzymującej w mocy decyzję Burmistrza Miasta i Gminy z dnia [...] marca 2018 r. nr [...] w sprawie stwierdzenia, że kwota wypłacona z tytułu zasiłku rodzinnego w łącznej wysokości 1.520 zł jest świadczeniem nienależnie pobranym. Zgodnie z art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2017 r., poz. 1369 ze zm., dalej: "P.p.s.a."): "po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, (...), jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków (...)" Z powyższego wynika, że przesłankami udzielenia tej ochrony jest wykazanie niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej skody lub trudnych do odwrócenia skutków powstałych na wypadek wykonania decyzji, a obowiązek ich wykazania spoczywa na wnioskodawcy. Wnioskodawca powinien wykazać, że w sytuacji faktycznej, w jakiej się znajduje, wykonanie decyzji powodować będzie znaczną szkodę bądź trudne do odwrócenia skutki (por. postanowienie NSA z dnia 4 października 2010 r., o sygn. akt II FZ 460/10, CBOSA). Chodzi o wykazanie istnienia konkretnych okoliczności pozwalających stwierdzić, że wniosek o wstrzymanie aktu lub czynności jest zasadny. Takich informacji skarżąca nie przedstawiła ograniczając się zasadzie do przytoczenia treści przepisu. Mając powyższe na uwadze Sąd uznał wniosek za nieuzasadniony i odmówił wstrzymania wykonania decyzji na podstawie art. 61 § 3 i § 5 P.p.s.a.