II SA/Rz 545/18

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Krystyna Józefczyk po rozpoznaniu w dniu 19 czerwca 2018 r. w Rzeszowie na posiedzeniu niejawnym wniosku A. Ś. o przywrócenie terminu do wniesienia skargi w sprawie ze skargi A. Ś. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] lutego 2018 r. nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania prawa do świadczenia pielęgnacyjnego - postanawia - odrzucić wniosek

Opisaną w sentencji postanowienia decyzją Samorządowe Kolegium Odwoławcze, dalej "Kolegium", utrzymało w mocy wydaną z upoważnienia Burmistrza [...] przez Kierownika Miejsko- Gminnego Ośrodka Pomocy Społecznej z dnia [...] grudnia 2017r. nr [...] odmawiającą skarżącej przyznania świadczenia pielęgnacyjnego. Przesyłkę zawierającą odpis decyzji wyekspediowano za pośrednictwem operatora pocztowego na prawidłowy adres Skarżącej, jakim posługiwała się w toku postępowania administracyjnego. Przesyłka została zwrócona do Organu po dwukrotnym jej awizowaniu w dniach 23 lutego 2018 r. i 5 marca 2018 r. Zatem 30 - dniowy termin do złożenia skargi upływał z dniem 9 kwietnia 2018 r. (poniedziałek). W dniu 20 kwietnia 2018 r. Skarżąca zgłosiła się do Organu odwoławczego, gdzie odebrała odpis decyzji (karta 6 a akt administracyjnych). W dniu 30 kwietnia 2018 r. do Kolegium wpłynęła skarga A. Ś., złożona osobiście w siedzibie Organu odwoławczego, na opisaną w sentencji postanowienia decyzję wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu do jej wniesienia. We wniosku skarżąca podała, że nie doręczono jej decyzji Kolegium z dnia [...] lutego 2018 r. za pośrednictwem poczty. Dopiero w siedzibie Miejsko Gminnego Ośrodka Pomocy Społecznej w [...] uzyskała informację o tym, że decyzja Organu odwoławczego została wydana w dniu [...] lutego 2018 r. W związku z tym w dniu 20 kwietnia 2018 r. udała się do Kolegium gdzie otrzymała kserokopię tejże decyzji. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 85 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity Dz. U. z 2017 r., poz. 1369 ze zmianami, dalej "P.p.s.a."), czynność w postępowaniu sądowym podjęta przez stronę po upływie terminu jest bezskuteczna. Uchybienie terminu, bez względu na wielkość opóźnienia, Sąd zobowiązany jest wziąć pod uwagę z urzędu. Możliwość przywrócenia terminu przewiduje art. 86 § 1 i 2 P.p.s.a., a warunki zastosowania tej instytucji określa art. 87 P.p.s.a. Ostatni z wymienionych przepisów stanowi, że stosowny wniosek składa się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu (art. 87 § 1 P.p.s.a.). W postępowaniu sądowoadministracyjnym wniosek o przywrócenie terminu jest zatem skutecznie złożony, jeżeli zostanie wniesiony w terminie siedmiodniowym liczonym od dnia ustania przyczyny uchybienia terminu. Dla zachowania terminu do złożenia wniosku konieczne jest jego złożenie w Biurze Podawczym Sądu lub nadanie na adres właściwego Sądu w placówce pocztowej operatora wyznaczonego. Po myśli bowiem art. 83 § 3 P.p.s.a. oddanie pisma w polskiej placówce pocztowej operatora wyznaczonego w rozumieniu ustawy z dnia 23 listopada 2012 r. - Prawo pocztowe (Poczta Polskiej S.A. z siedzibą w Warszawie) albo placówce pocztowej operatora świadczącego pocztowe usługi powszechne w innym państwie członkowskim Unii Europejskiej, Konfederacji Szwajcarskiej lub państwie członkowskim Europejskiego Porozumienia o Wolnym Handlu (EFTA) - stronie umowy o Europejskim Obszarze Gospodarczym, albo polskim urzędzie konsularnym jest równoznaczne z wniesieniem go do sądu. Po myśli art. 88 P.p.s.a. spóźniony lub z mocy ustawy niedopuszczalny wniosek o przywrócenie terminu sąd odrzuci na posiedzeniu niejawnym. Na postanowienie przysługuje zażalenie. W niniejszej sprawie przyczyną uchybienia terminu do złożenia skargi było "nieotrzymanie za pośrednictwem poczty" przez skarżącą decyzji Organu odwoławczego, jak wskazała we wniosku o przywrócenie terminu. Mając na uwadze tak sformułowaną przyczynę uchybienia terminu po pierwsze wyjaśnić należy, że przesyłka zawierająca zaskarżoną decyzję została wyekspediowana za pośrednictwem operatora wyznaczonego na adres Skarżącej podany w skardze. Z uwagi na nieodebranie przez nią dwukrotnie awizowanej przesyłki odwołać należy się do przepisów regulujących tryb dokonywania doręczeń decyzji administracyjnych, zawartych w rozdziale 8 działu 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (tekst jednolity Dz. U. z 2017 r. poz. 1257) zwanej dalej "k.p.a." W myśl art. 42 k.p.a. pisma doręcza się osobom fizycznym w ich mieszkaniu lub miejscu pracy (§ 1), pisma mogą być doręczane również w lokalu organu administracji publicznej, jeżeli przepisy szczególne nie stanowią inaczej (§ 2), w razie niemożności doręczenia pisma w sposób określony w § 1 i 2, a także w razie koniecznej potrzeby, pisma doręcza się w każdym miejscu, gdzie się adresata zastanie (§ 3). Stosownie do brzmienia art. 43 k.p.a. w przypadku nieobecności adresata pismo doręcza się, za pokwitowaniem, dorosłemu domownikowi, sąsiadowi lub dozorcy domu, jeżeli osoby te podjęły się oddania pisma adresatowi. O doręczeniu pisma sąsiadowi lub dozorcy zawiadamia się adresata, umieszczając zawiadomienie w oddawczej skrzynce pocztowej lub, gdy to nie jest możliwe, w drzwiach mieszkania. W myśl art. 44 k.p.a. w razie niemożności doręczenia pisma w sposób wskazany w art. 42 i 43 k.p.a., operator pocztowy w rozumieniu ustawy z dnia 23 listopada 2012r. - Prawo pocztowe przechowuje pismo przez okres 14 dni w swojej placówce pocztowej - w przypadku doręczania pisma przez operatora pocztowego; pismo składa się na okres czternastu dni w urzędzie właściwej gminy (miasta) - w przypadku doręczania pisma przez pracownika urzędu gminy (miasta) lub upoważnioną osobę lub organ (§ 1). Zawiadomienie o pozostawieniu pisma wraz z informacją o możliwości jego odbioru w terminie siedmiu dni, licząc od dnia pozostawienia zawiadomienia w miejscu określonym w § 1, umieszcza się w oddawczej skrzynce pocztowej lub, gdy nie jest to możliwe, na drzwiach mieszkania adresata, jego biura lub innego pomieszczenia, w którym adresat wykonuje swoje czynności zawodowe, bądź w widocznym miejscu przy wejściu na posesję adresata (§ 2). W przypadku niepodjęcia przesyłki w terminie, o którym mowa w § 2, pozostawia się powtórne zawiadomienie o możliwości odbioru przesyłki w terminie nie dłuższym niż czternaście dni od daty pierwszego zawiadomienia (§ 3). Doręczenie uważa się za dokonane z upływem ostatniego dnia okresu, o którym mowa w § 1, a pismo pozostawia się w aktach sprawy (§ 4). Na podstawie art. 41 § 1 k.p.a. w toku postępowania strony oraz ich przedstawiciele i pełnomocnicy mają obowiązek zawiadomić organ administracji publicznej o każdej zmianie swego adresu. Zgodnie z § 2 cytowanego artykułu w razie zaniedbania obowiązku określonego w § 1 doręczenie pisma pod dotychczasowym adresem ma skutek prawny. Wobec nieodebrania przez Skarżącą przesyłki zawierającej odpis zaskarżonej decyzji, skierowanej na prawidłowy adres, po dwukrotnym jej awizowaniu, została ona zwrócona do organu. Przyjąć zatem należy, że skutkowało to przyjęciem domniemania, że jej doręczenie nastąpiło w dniu 9 marca 2018 r., czyli z upływem 14 dnia liczonego od dnia jej pierwszego awizowania w dniu 23 lutego 2018 r. Zatem 30 - dniowy termin do złożenia skargi upływał z dniem 9 kwietnia 2018 r. (poniedziałek). Bezsprzecznie zatem skarga złożona w siedzibie Organu odwoławczego w dniu 30 kwietnia 2018 r. wpłynęła tam z uchybieniem terminu. W aktach administracyjnych organu odwoławczego na karcie 6a zalega oświadczenie Skarżącej, z którego wynika, że w dniu 20 kwietnia 2018 r. zgłosiła się osobiście do siedziby Organu, gdzie wydano jej odpis zaskarżonej decyzji, co pokwitowała własnoręcznym podpisem. Przyjąć więc należy, że w dniu odebrania odpisu decyzji ustała przyczyna uchybienia terminu do złożenia skargi, jaką było "nieotrzymanie za pośrednictwem poczty decyzji przez Skarżącą. Zatem siedmiodniowy termin do złożenia wniosku o przywrócenie terminu do dokonania tej czynności upływał z dniem 27 kwietnia 2018 r. (piątek). Wniosek złożony osobiście w siedzibie Organu odwoławczego w dniu 30 kwietnia 2018 r. (zawarty w treści skargi) był więc spóźniony, bo złożony został z uchybieniem 7 – dniowego terminu do jego złożenia i jako taki podlegał odrzuceniu, o czym Sąd orzekł w sentencji postanowienia na podstawie art. 88 P.p.s.a w zw. z art. 87 § 1 P.p.s.a.